Klas. Purtroppo avevo capito bene come funziona il sistema matematico del 10%.
Le mie erano domande retoriche. I dati che tu stesso mi riporti (ovviamente senza la forzatura del 10%) dimostrano che Ndoye e Chukwueze sono sicuramente attaccanti.
Insomma, attaccanti... Attaccante è chi gioca da prima o seconda punta, chi fa l'ala o il trequartista è una sorta di "ibrido" che si colloca tra centrocampo e attacco, più vicino all'uno o all'altro a seconda delle sue caratteristiche. Noi le caratteristiche le desumiamo in quel modo lì, magari imperfetto ma che rappresenta comunque un passo avanti rispetto all'arbitrarietà. Dopo di che, siccome PER NOI l'equilibrio delle risorse è un obiettivo e il raggiungimento di questo obiettivo comporta la necessità di spostare a centrocampo solo una parte di quei giocatori, arretriamo loro e non altri. Una volta quei giocatori erano tutti centrocampisti per il fanatcalcio (e per la maggior parte delle fonti lo sono ancora) ed era un disastro. Considerarli tutti attaccanti sarebbe un disastro di segno opposto. Purtroppo serve un compromesso e noi abbiamo scelto quello.
L'esterno nel 343 è un difensore, l'esterno del 442 può essere un centrocampista o un attaccante, l'esterno del 352 può essere un difensore o un centrocampista.
Ho capito come la pensi, io non sono d'accordo, che ti devo dire? Ciurria è un difensore? Zalewski è un difensore? E Lazovic, El Shaarawy, Gosens, Lazaro, Leris? Tutti difensori? Non direi, eppure hanno giocato da esterni del 3-4-qualcosa in parecchie occasioni negli ultimi anni. E altri lo hanno fatto per una manciata di partite: Kostic, Saelemaekers, Messias, Candreva, Kastanos, Nandez, Perisic, Bernardeschi e... udite udite, Chiesa. Proprio lui! (cit. Piccinini). 
Questa che l'esterno del 3-4-3 è un difensore è una tua convinzione non suffragata dai fatti. Anche perché una cosa è giocare col 3-4-3 puro (e non lo fa nessuno) un'altra è giocare con uno o due trequartisti, che hanno anche compiti di copertura. Ti faccio un esempio: nel Torino di Juric gli esterni, contro un 4-3-3, hanno come riferimento gli esterni bassi avversari, sulle ali vanno i centrali di parte, accettando la parità numerica dietro. Quindi perché devono essere per forza difensori?
Chukwueze è un'ala PURA, deduco che i dati che tu riporti si riferiscono ad un 442? Ho indovinato?
Sì.
Per motivi simili, nella nuova realtà della serie A, nel 442 di Ranieri, la possibilità che Oristanio possa fare il centrocampista sono ridottissime e, se dovesse farlo, lo farebbe come esterno nel 442, come attaccante. Chiaro?
Nel 4-4-2 di Ranieri... Intendi quello stesso Ranieri che l'anno scorso da quando è arrivato a Cagliari il 4-4-2 l'ha fatto ben DUE volte, entrambe contro il Venezia? E che alla prima della nuova stagione si è presentato a Torino con un bel 3-4-3 a specchio? Mi fa impazzire leggere "nel 4-4-2 di Ranieri" come se fosse scritto sulla stele di Rosetta. Vorrei avere anch'io le tue stesse certezze granitiche, purtroppo invece l'esperienza mi suggerisce di diffidare, che vuoi farci? Io non ho mai visto giocare Oristanio prima di quest'anno, ma se ha giocato 31 partite da mezzala in due stagioni col Volendam a me il sospetto che a centrocampo ci possa giocare viene. Magari in un 4-3-1-2, il modulo più utilizzato da Ranieri l'anno scorso, per dire. O magari non ci giocherà mai, chi lo sa? Io ammetto di non saperlo, se tu invece sei provvisto di sfera di cristallo buon per te.
Reinier che ha giocato 11 partite ufficiali nel triennio! Non so chi sia, stiamo parlando del nulla. Ti sembra che un un presunto centrocampista/trequartista che non ha mai giocato in tre anni può fare il centrocampista in una squadra neopromossa?
Se è per questo allora non potrebbe fare nemmeno l'attaccante in una squadra neopromossa... Comunque non ha giocato 11 partite nel triennio, ha giocato 11 partite DA TITOLARE nel triennio. E la maggior parte le ha fatte da mezzala. E l'anno scorso, al Girona, ha giocato solo lì. Altro non so. Come te, del resto.
Dai dati che tu riporti risulta che se Reinier giocasse perfino tutte le 38 partite in attacco, il prossimo anno avrebbe comunque una percentuale maggiore del 10% Giusto? ETC ETC
Sbagliato. Se giocasse tutto l'anno IN ATTACCO (dove per attacco si intende prima o seconda punta) diventerebbe automaticamente attaccante (rileggiti la regola). Se invece giocasse da ala o trequartista rimarrebbe un ibrido. E allora si ricalcolerebbe la percentuale, facendo uscire le partite giocate tre anni fa (due a centrocampo e una sulla trequarti) e sostituendole con quelle di quest'anno. A occhio, se non dovesse giocare mai a centrocampo, basterebbero un paio di partite da punta per farlo diventare attaccante.
Per gli stessi motivi, avevo capito benissimo, Strefezza, che ha giocato tutto il campionato attaccante, ala offensiva, trequartista, falso nueve, è rimasto centrocampista, così come Thauvin.
Sì, perché una cosa è giocare da punta e un'altra è fare l'ala o il trequartista. Uno è un ruolo fisso e conclusivo, gli altri sono ruoli ibridi e non conclusivi. Da punta ci giocano le punte (salvo rari casi), da ala o trequartista ci possono giocare anche esterni di centrocampo o mezze ali. Ecco perché per questi ultimi allarghiamo l'analisi al triennio.
Come giocherà un squadra a GIUGNO è ampiamente prevedibile. Come ho gia detto, sono informazioni che servono solo ed esclusivamente per prevedere, scegliere, giudicare, decidere (arbitrariamnte? O forse usando la logica?) i RUOLI DEI NUOVI ARRIVI. Te lo dimostro in quattro minuti. Gli allenatori vengono confermati e/o scelti a fine giugno. E' un dato oggettivo. O è opinabile anche questo? Nel giugno 2023 sono stati confermati 16 allenatori su 20.
Già. Il problema è capire quanti saranno ancora lì a maggio. E, tra quelli, chi adotterà un sistema fisso per tutta la stagione. Pochissimi. Ti ho già fatto la panoramica di quanto è accaduto in Serie A nelle ultime due stagioni, forse ti è sfuggita. E poi, come ho già ripetuto più volte, ci sono i giocatori polivalenti, impiegabili in più posizioni anche all'interno dello stesso sistema.
Solitamente i nuovi allenatori non vengono scelti con i numeri della tombola, ma scelti perché possano proseguire un progetto tecnico già ben definito, perché sono gli allenatori ad adeguarsi ai calciatori della società e non viceversa!
Oh sì che vengono scelti con i numeri della tombola, molto più spesso di quanto pensi. E poi sostituiti con i numeri del lotto. Ma al di là di questo, tu continui a schivare il vero problema. Nessun allenatore è tenuto a dichiarare prima con quale sistema giocherà. Certo, può dipendere dai giocatori a disposizione (che per inciso possono anche cambiare, in agosto come a gennaio), ma spesso dipende dai risultati. Pioli l'anno scorso, quando ha visto che cominciava a imbarcare acqua, si è messo a 3 dietro. Lui che col 4-2-3-1 ci aveva vinto uno scudetto l'anno prima e aveva più o meno la stessa rosa. All'inizio ha funzionato e per due mesi ha giocato così, poi ha smesso di funzionare ed è tornato all'antico. Ed è solo un esempio su mille. Di squadre che partono per giocare con un sistema e poi giocano quasi tutta la stagione con un altro ce ne sono a bizzeffe. Ma anche questo l'ho già detto e ridetto.
Il Napoli (Garcia) gioca da anni con il 433. Il Frosinone ha vinto la B con il 433 (hanno ingaggiato Di Francesco), Il Lecce (D'Aversa) prosegue ovviamente con il 433. Una analisi particolare merita il Verona di Baroni. Il modulo preferito di Baroni è il 433. Il Verona invece è reduce da alcuni anni da una rosa composta per il 343: dopo Juric e Tudor, lo scorso anno si sono alternati due o tre allenatori, nessuno dei quali ha modificato l'impianto di gioco! Perché LA ROSA E' COSTRUITA SUL 343 DIFENSIVO. Perché il Verona ha preso Baroni? Evidentemente perché i risultati non sono stati apprezzabili (salvezza allo spareggio) e dunque per operare una transizione dal 343 al 433: Baroni ha fatto questo tentativo in precampionato, tuttavia senza risultati apprezzabili (non entro nel merito delle cause) e, per ora, ha lasciato la difesa a tre. Riuscirà Baroni a passare al 433? Non lo sappiamo. Gravissimo problema?
Come vedi, noi sappiamo benissimo come giocheranno le squadre, non a fine luglio ma a giugno e possiamo di conseguenza inserire i nuovi arrivi seguendo una logica ben definita.
Tu manifesti certezze su quello che accadrà, io mi limito ad evidenziare quello che è veramente accaduto. Che smentisce totalmente la tua tesi. Se lo vuoi vedere bene, altrimenti non so che dirti.
NOTA IMPORTANTE Aggiungo: se anche il Napoli dovesse cambiare allenatore continuerebbe comunque a giocare con il 433 perché è la società NAPOLI che SCEGLIE di mettere a disposizione dell'allenatore (che si adegua) 2 punte centrali e 4 ali.
Con Raspadori che può fare la punta centrale, l'esterno offensivo o il trequartista, Lindstrom che può fare l'esterno o il trequartista (c'è chi dice persino la mezzala), Zielinski che può fare la mezzala o il trequartista, Elmas che può fare vari ruoli pure lui, Rrahmani e Juan Jesus che hanno giocato spesso in difese a 3 in carriera, giocare con due punte non è reato... Direi che a occhio lo stesso Garcia potrebbe sbizzarrirsi con parecchi moduli diversi se ce ne fosse bisogno, figuriamoci chi dovesse subentrargli. Ah no, dimenticavo, i giocatori sanno fare una cosa e una soltanto, guai a pensare che possano giocare in più posizioni. Due per ruolo e non si scappa! Boh...
Stesso discorso per le altre squadre. Se avviene una transizione per esempio dalla difesa a 3 a quella a 4 (o viceversa ovviamente), non cambia un bel nulla. I difensori scendono sulla linea della difesa, terzini erano e terzini restano. Faraoni, Doig, Kristensen, Spinazzola, Birindelli, Kyriakoupulos. Tutti i terzini dell'Atalanta o del Torino etc etc Tutta gente che questo sistema, a dir poco cervellotico, ha inserito a difesa o a centrocampo con la percentuale del 10%.
Perché tu parti dal presupposto che se uno gioca in una determinata posizione in un determinato modulo debba avere per forza le stesse caratteristiche di un altro che gioca nella stessa posizione nello stesso modulo. In realtà non è affatto così. Spesso c'è un esterno più offensivo e uno più difensivo, è addirittura normale che accada. Non esistono i cloni nel calcio.
Riassumendo, e con questo credo che abbiamo chiarito definitivamente i nostri rispettivi punti di vista.
1) Proporzionare il numero di voti utili dei reparti produce questo sistema delle formazioni cervellotico.
Matematica vs matematica. L'ho già scritto, ma lo ripeto, e faccio bene il CONTO. Nel 1992 la rosa era composta da 7 difensori 7 centrocampisti e 5 attaccanti.
Allora, sull'onda del sacchismo, un sacco di squadre giocavano col 4-4-2, altre col libero (1-3-4-2) ma poco cambiava ai nostri fini: individuare i ruoli era abbastanza semplice ed equilibrare le risorse anche. Poi diventò di moda il 5-3-2, in seguito il calcio italiano riscoprì il trequartista, poi diventarono più frequenti il 4-2-3-1 e il 4-3-3. E il fantacalcio andò progressivamente in difficoltà, ritrovandosi costretto, a lungo andare, a separare giocatori omologhi per posizione in base alle caratteristiche dei singoli interpreti. In altre parole, con i sistemi di gioco del calcio di oggi, saremmo stati in difficoltà anche nel 1992.
In serie A giocavano 18 squadre che potevano fare due sostituzioni a partita. In ogni partita andavano quindi a voto 26 calciatori. In 9 partite ogni settimana avevamo in serie A circa 234 calciatori che andavano a voto. Ora mi stai dicendo che giocando con 8 difensori 8 centrocampisti e 6 attaccanti, con la serie A a 20 squadre, con cinque sostituzioni, e quindi circa 320 calciatori che vanno a voto, noi avremmo problemi? Mi hai risposto con un generico “Li abbiamo avuti.”
Generico? Tu dici che non ci sarebbero problemi, io ti rispondo che SAPPIAMO GIA' che ci sarebbero, perché li abbiamo sperimentati in passato. Cosa c'è di generico? Ti ho detto anche che non è solo una questione banalmente numerica, ma anche di equilibrio nel VALORE dei giocatori a disposizione. Perché se il miglior centrocampista libero è uno da 6-6,1 di fantamedia e il miglior attaccante uno da 5,6-5,7 il problema ce l'hai comunque.
2) Matematicamente abbiamo dimostrato che il problema dei voti, con le cinque sostituzioni, è un problema del passato. Ammesso e non concesso che esiste, è un problema assolutamente marginale.
Ne consegue che possiamo assegnare ad ogni calciatore il proprio ruolo principale, in base alle sue caratteristiche.
Basarsi sulle caratteristche è proprio quello che facciamo, solo che le desumiamo in modo diverso da come vorresti fare tu. Noi guardiamo al recente passato, tu al futuro, visto che, rispetto a noi, hai la fortuna di conoscerlo.
3) LE FONTI. L'utilizzo di dati verificabili, attendibili e imparziali. Ovviamente non sono stupido: non possiamo usare i grafici di match analisys con la posizione GPS in campo dei calciatori. La mia era una iperbole per confutare in modo oggettivo la distorsione che le formazioni subbuteo producono sula definizione dei ruoli degli esterni, delle ali e dei trequartisti, senza distinguere fra offensivi e difensivi.
Ci sono però decine di fonti attendibili e verificabili gratuitamente su internet. La prima che viene in mente a tutti è transfermarkt, il famoso sito tedesco, che individua per ogni calciatore il ruolo principale e i ruoli secondari. A noi però interessa il ruolo principale.
Sai qual è la principale fonte internet che utilizziamo noi, invece? Si chiama Transfermarkt. Solo che, anziché prendere acriticamente il ruolo principale, apriamo i tabellini delle singole partite e verifichiamo UNA PER UNA le posizioni effettivamente occupate dai giocatori, partita per partita. Alla fine è da quelli che anche loro desumono il ruolo principale, no? Solo per la Serie A ci affidiamo alla Gazzetta dello Sport, attraverso un megatabellone excel aggiornato costantemente che ci dice tutte le posizioni esatte occupate dai giocatori nei vari moduli, giornata per giornata, con tanto di totali stagionali, ruolo per ruolo. Potrà non piacere il sistema che applichiamo da un punto di vista concettuale, ma non facciamo proprio le cose un tanto al chilo, ecco.
Vuoi un database ancora più attendibile, verificabile e imparziale? Credo niente di meglio di WYSCOUT, l'azienda che ha rivoluzionato il mondo del calcio, lo strumento più utilizzato da direttori sportivi, allenatori, agenti sportivi etc. Un database sterminato. Per ogni calciatore è indicato il ruolo: Non hai idea delle skills di un calciatore? Non hai mai sentito nominare un calciatore? Wyscout sa vita morte e miracoli. Vuoi sapere i ruoli di wyscout?
Ottimo!!! E' gratuito?
Strefezza: attaccante
Thauvin attaccante
Chuwwueze: attaccante
De Ketelaere. attaccante
Ndoye: attaccante
Mboula, attaccante
Gudmundsson attaccante
Almqvist. Attaccante
Kvara. attaccante
Lindstrom: centrocampista
Oristanio: centrocampista
Reinier: centrocampista
Pulisic centrocampista
Vlasic: centrocampista
Chiesa: indovina!
Come puoi notare, poiché è un database che si basa sulle skills del calciatore produce risultati migliori delle formazioni subbuteo. Le ali non sono tutte uguali, ma si distinguono per le loro capacità di regia-offensiva, cioè se prevalgono le doti di attacco o di difesa, se hanno un ruolo maggiore o minore nella costruzione del gioco. Ancora meglio sono definiti i ruoli dei “trequartisti”. Pulisic è più centrocampista di Chukwueze. Perché? Perché mentre Chukwueze storicamente sa solo attaccare a destra, Pulisic può fare la regia-offensiva. Fra i due, l'unico che avrebbe potuto, a giusta ragione, essere considerato centrocampista è Pulisic. Stesso discorso per Vlasic, che è calciatore diverso da Strefezza.
Ci saranno errori anche qui? E' un database perfetto? Forse no, ma sfiora di sicuro la perfezione ed è sicuramente migliore del sistema subbuteo.
Oltre ad essere più attendibile, il database di wyscout avrebbe anche il pregio di azzerare (o ridurre al minimo) i cambi di ruolo, garantendo continuità e certezza negli acquisti per chi gioca con i contratti triennali.
Si può fare? Si vuole fare? A voi la scelta.
Tutto si può fare se è gratis (e RESTA gratis, o c'è qualcuno che si impegna a pagarlo quando non lo sarà più, perché non possiamo cambiare sistema di continuo). Ma resterebbe comunque il problema dell'equilibrio delle risorse, che per noi è importante.
affidare tutto ai numeri (peraltro conseguenza di fonti inattendibili!) ci dà solo una illusione dì imparzialità e oggettività. Scegliere di non prendere decisioni, è essa stessa una scelta. Scegliere di non contestualizzare è una scelta.