Buongiorno a tutti.
Da sempre nella mia lega facciamo riferimento alla suddivisione dei ruoli di questo forum, che ha per me valore di legge.
So della storia di molti di Voi, so che il giochino è nato fattivamente qui.
Però non tutti quelli che giocano nella mia lega sono più molto d'accordo con la suddivisione.
Sia chiaro: il criterio è poco soggettivo e molto oggettivo e viene applicato con grande precisione e coerenza.
Però forse a causa del calcio che sta cambiando, oppure non so, sta lasciando pochissimi centrocampisti. Troppo pochi.
Se il criterio - applicato correttamente, ripeto - costringe a spostare anche Malinovskyi o Verre come attaccanti inizio a pensare che questo criterio sia troppo severo.
Vero che i modificatori mitigano ancora molto bene queste suddivisioni e vero che io sono ancora a strafavore di questo criterio.
Se poi l'alternativa è la Gazzetta che mette Di Maria CENT o FantaCalcio che a me non sta simpatico... Mi tengo molto più volentieri questa suddivisione fatta ripeto da gente che il giochino ha contribuito a farlo nascere e crescere.
Ma qualcuno delle "alte sfere" inizia a pensare che forse ci sarebbe qualcosa da rivedere... Oppure no?
Grazie a chiunque abbia voglia di rispondere.
Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Ultima modifica di Ghebbe il 05 ago 2022, 11:35, modificato 1 volta in totale.
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Ogni anno una sera metà della mia lega si presenta a casa mia con torce e forconi e i ruoli di Fantacalcio.it e Magic (che non ho capito adesso come si chiama) per fare cambiare dei ruoli di centrocampisti che, seguendo FCM, noi consideriamo attaccanti.Ghebbe ha scritto: ↑04 ago 2022, 14:06 Buongiorno a tutti.
Da sempre nella mia lega facciamo riferimento alla suddivisione dei ruoli di questo forum, che ha per me valore di legge.
So della storia di molti di Voi, so che il giochino è nato fattivamente qui.
Però non tutti quelli che giocano nella mia lega sono più molto d'accordo con la suddivisione.
Sia chiaro: il criterio è poco soggettivo e molto oggettivo e viene applicato con grande precisione e coerenza.
Però forse a causa del calcio che sta cambiando, oppure non so, sta lasciando pochissimi centrocampisti. Troppo pochi.
Se il criterio - applicato correttamente, ripeto - costringe a spostare anche Malinovskyi come attaccante inizio a pensare che questo criterio sia troppo severo.
Vero che i modificatori mitigano ancora molto bene queste suddivisioni e vero che io sono ancora a strafavore di questo criterio.
Se poi l'alternativa è la Gazzetta che mette Di Maria CENT o FantaCalcio che a me non sta simpatico... Mi tengo molto più volentieri questa suddivisione fatta ripeto da gente che il giochino ha contribuito a farlo nascere e crescere.
Ma qualcuno delle "alte sfere" inizia a pensare che forse ci sarebbe qualcosa da rivedere... Oppure no?
Grazie a chiunque abbia voglia di rispondere.
Ce ne sono già due che si stanno scofanando un cocomero buttando l'occhio per attendere l'aggiornamento di oggi che ci rivelerà il ruolo di CDK.
Io rispondo sempre brutalmente che Fantacalcio.it e la Gazzetta dello Sport hanno bisogno di incentivare le iscrizioni e tendono ad accantizzare il più possibile.
Sbaglio?
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Cogliendo la palla al balzo: posso dirgli che l'aggiornamento arriverà subito prima di mezzanotte ed evitare che attacchino l'insalata di riso nell'attesa?GonzoKent ha scritto: ↑04 ago 2022, 17:04Ogni anno una sera metà della mia lega si presenta a casa mia con torce e forconi e i ruoli di Fantacalcio.it e Magic (che non ho capito adesso come si chiama) per fare cambiare dei ruoli di centrocampisti che, seguendo FCM, noi consideriamo attaccanti.Ghebbe ha scritto: ↑04 ago 2022, 14:06 Buongiorno a tutti.
Da sempre nella mia lega facciamo riferimento alla suddivisione dei ruoli di questo forum, che ha per me valore di legge.
So della storia di molti di Voi, so che il giochino è nato fattivamente qui.
Però non tutti quelli che giocano nella mia lega sono più molto d'accordo con la suddivisione.
Sia chiaro: il criterio è poco soggettivo e molto oggettivo e viene applicato con grande precisione e coerenza.
Però forse a causa del calcio che sta cambiando, oppure non so, sta lasciando pochissimi centrocampisti. Troppo pochi.
Se il criterio - applicato correttamente, ripeto - costringe a spostare anche Malinovskyi come attaccante inizio a pensare che questo criterio sia troppo severo.
Vero che i modificatori mitigano ancora molto bene queste suddivisioni e vero che io sono ancora a strafavore di questo criterio.
Se poi l'alternativa è la Gazzetta che mette Di Maria CENT o FantaCalcio che a me non sta simpatico... Mi tengo molto più volentieri questa suddivisione fatta ripeto da gente che il giochino ha contribuito a farlo nascere e crescere.
Ma qualcuno delle "alte sfere" inizia a pensare che forse ci sarebbe qualcosa da rivedere... Oppure no?
Grazie a chiunque abbia voglia di rispondere.
Ce ne sono già due che si stanno scofanando un cocomero buttando l'occhio per attendere l'aggiornamento di oggi che ci rivelerà il ruolo di CDK.
Io rispondo sempre brutalmente che Fantacalcio.it e la Gazzetta dello Sport hanno bisogno di incentivare le iscrizioni e tendono ad accantizzare il più possibile.
Sbaglio?
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Io spero che l'aggiornamento esca a breve perchè alle 20.30 avrei l'asta 
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Con tutto il rispetto per tutti, spero però che Rainbow o in generale qualcuno delle "alte sfere" riesca a farmi sapere cosa ne pensa.
Perché le critiche all'interno della mia Lega si fanno sempre più insistenti.
Io vorrei con tutte le mie forze rimanere con queste liste, ma temo che alla lunga non sarà più possibile.
Attendo....
Perché le critiche all'interno della mia Lega si fanno sempre più insistenti.
Io vorrei con tutte le mie forze rimanere con queste liste, ma temo che alla lunga non sarà più possibile.
Attendo....
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
E' vero, l'anno scorso si è rilevata una carenza non drammatica ma nemmeno trascurabile di centrocampisti. E lo sai perché? Perché ci sono troppi difensori. Gli attaccanti invece vanno benissimo così.
Il problema sono gli esterni a tutto campo (i cosiddetti "quinti") che vengono ancora troppo spesso collocati in difesa. Quest'anno ne abbiamo avanzati alcuni (Faraoni, Simone Bastoni, Depaoli e Dalbert tra gli altri), qualcun altro sarebbe diventato centrocampista se fosse rimasto in Serie A (Ansaldi, Stryger Larsen, Ampadu), altri ancora sono rimasti in difesa per un pelo (Zappacosta, Hateboer e Singo su tutti) e ci sono buone probabilità che traslochino a centrocampo l'anno prossimo. Ma non è escluso che, in base ai dati del prossimo campionato, si decida di rendere più restrittivi i criteri per considerare questi esterni difensori e non centrocampisti, il che comporterebbe una migrazione ancor più corposa.
Ora però ti domando: se così fosse, i tuoi amici sarebbero più contenti? Permettimi di dubitare. Perché tu stesso, quando parli di "pochissimi centrocampisti", citi Malinovskyi e Verre, non Hateboer e Zappacosta, per dire. Il che mi induce a pensare che il causus belli non sia il problema "numerico", come dici, ma l'annosa questione dei fantasisti, che tanti nostalgici di quella insulsa "caccia al gol" che era diventata il fantacalcio qualche anno fa non si sono ancora rassegnati a vedere collocati dove è giusto che stiano: in attacco.
Noi prendiamo in considerazione sempre le posizioni in cui i giocatori sono stati effettivamente impiegati da titolari negli ultimi tre anni. E negli ultimi tre anni Malinovskyi in Serie A ha giocato 38 partite da trequartista o ala e 15 da punta pura. Partite a centrocampo: zero. Vero che ha giocato diverse partite lì con la sua nazionale, ma ampiamente compensate da quelle giocate da prima o seconda punta con l'Atalanta. Fino all'anno scorso era rimasto centrocampsta perché entravano in gioco anche le numerose partite giocate in quel ruolo con il Genk prima di arrivare in Italia. Sparite dal computo quelle, lo spostamento è stato invetabile. Stesso discorso per Verre: sono uscite dall'arco temporale di riferimento le partite giocate a centrocampo con il Perugia nella stagione 18/19.
Ma vale anche il discorso opposto. Strefezza, ad esempio, l'anno scorso ha fatto sempre e solo l'ala destra nel 4-3-3 a Lecce, ma avendo giocato spesso a centrocampo ai tempi della Spal è centrocampista per il gioco. Radonjic ha fatto anche il "quinto", sia al Benfica che con la nazionale Serba: centrocampista pure lui. Adli ha giocato diverse partite a centrocampo nel triennio. Kluivert l'anno scorso ha fatto sempre l'esterno di centrocampo nel 4-4-2 a Nizza. E così via. Ma in tutti questi casi si tratta di giocatori che non hanno mai giocato da punte pure o lo hanno fatto solo occasionalmente. Per lo stesso criterio, l'anno prossimo potrebbe tornare a centrocampo Chiesa: quest'anno resta attaccante perché entra nel conto anche quella trentina di partite giocate da seconda punta al fianco di Vlahovic a Firenze l'anno prima del suo trasferimento alla Juve ma, uscite quelle, se non torna a giocare lì in questa stagione, non ci saranno più ostacoli alla sua collocazione a centrocampo.
Insomma, i criteri di suddivisione tra centrocampisti e attaccanti funzionano (anche perché adesso diamo più peso alle partite giocate in fascia nel 4-4-2, cosa che prima non facevamo), il problema, come detto, è il confine tra difensori e centrocampisti. Ed è su quello che stiamo ponendo maggiore attenzione e potremmo intervenire in modo più drastico nel prossimo futuro. Per la disperazione dei tuoi amici, temo.
Il problema sono gli esterni a tutto campo (i cosiddetti "quinti") che vengono ancora troppo spesso collocati in difesa. Quest'anno ne abbiamo avanzati alcuni (Faraoni, Simone Bastoni, Depaoli e Dalbert tra gli altri), qualcun altro sarebbe diventato centrocampista se fosse rimasto in Serie A (Ansaldi, Stryger Larsen, Ampadu), altri ancora sono rimasti in difesa per un pelo (Zappacosta, Hateboer e Singo su tutti) e ci sono buone probabilità che traslochino a centrocampo l'anno prossimo. Ma non è escluso che, in base ai dati del prossimo campionato, si decida di rendere più restrittivi i criteri per considerare questi esterni difensori e non centrocampisti, il che comporterebbe una migrazione ancor più corposa.
Ora però ti domando: se così fosse, i tuoi amici sarebbero più contenti? Permettimi di dubitare. Perché tu stesso, quando parli di "pochissimi centrocampisti", citi Malinovskyi e Verre, non Hateboer e Zappacosta, per dire. Il che mi induce a pensare che il causus belli non sia il problema "numerico", come dici, ma l'annosa questione dei fantasisti, che tanti nostalgici di quella insulsa "caccia al gol" che era diventata il fantacalcio qualche anno fa non si sono ancora rassegnati a vedere collocati dove è giusto che stiano: in attacco.
Noi prendiamo in considerazione sempre le posizioni in cui i giocatori sono stati effettivamente impiegati da titolari negli ultimi tre anni. E negli ultimi tre anni Malinovskyi in Serie A ha giocato 38 partite da trequartista o ala e 15 da punta pura. Partite a centrocampo: zero. Vero che ha giocato diverse partite lì con la sua nazionale, ma ampiamente compensate da quelle giocate da prima o seconda punta con l'Atalanta. Fino all'anno scorso era rimasto centrocampsta perché entravano in gioco anche le numerose partite giocate in quel ruolo con il Genk prima di arrivare in Italia. Sparite dal computo quelle, lo spostamento è stato invetabile. Stesso discorso per Verre: sono uscite dall'arco temporale di riferimento le partite giocate a centrocampo con il Perugia nella stagione 18/19.
Ma vale anche il discorso opposto. Strefezza, ad esempio, l'anno scorso ha fatto sempre e solo l'ala destra nel 4-3-3 a Lecce, ma avendo giocato spesso a centrocampo ai tempi della Spal è centrocampista per il gioco. Radonjic ha fatto anche il "quinto", sia al Benfica che con la nazionale Serba: centrocampista pure lui. Adli ha giocato diverse partite a centrocampo nel triennio. Kluivert l'anno scorso ha fatto sempre l'esterno di centrocampo nel 4-4-2 a Nizza. E così via. Ma in tutti questi casi si tratta di giocatori che non hanno mai giocato da punte pure o lo hanno fatto solo occasionalmente. Per lo stesso criterio, l'anno prossimo potrebbe tornare a centrocampo Chiesa: quest'anno resta attaccante perché entra nel conto anche quella trentina di partite giocate da seconda punta al fianco di Vlahovic a Firenze l'anno prima del suo trasferimento alla Juve ma, uscite quelle, se non torna a giocare lì in questa stagione, non ci saranno più ostacoli alla sua collocazione a centrocampo.
Insomma, i criteri di suddivisione tra centrocampisti e attaccanti funzionano (anche perché adesso diamo più peso alle partite giocate in fascia nel 4-4-2, cosa che prima non facevamo), il problema, come detto, è il confine tra difensori e centrocampisti. Ed è su quello che stiamo ponendo maggiore attenzione e potremmo intervenire in modo più drastico nel prossimo futuro. Per la disperazione dei tuoi amici, temo.
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Klas, colgo la palla al balzo perchè dal tuo post emergono cose interessanti. Non avevo mai sentito (o magari l'ho sentito anni fa e ho dimenticato) della finestra temporale di 3 anni che applicate per valutare il ruolo di un giocatore, così come il criterio delle fasce nel 4-4-2... Credo che sarebbe opportuno che (ri)pubblichiate la lista dei criteri con cui vengono assegnati i ruoli: essendo così oggettivi, si spegnerebbero sul nascere tante polemiche nell'assegnazione dei ruoli. Certo, c'è il rischio di alimentarne di opposte, ossia qualcuno che prova ad applicare gli stessi criteri ottenendo risultati opposti... ma io nel dubbio sceglierei la trasparenza.
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
La regola dei tre anni vale soprattuto per i casi borderline, ossia esterni a tutto campo (difensori o centrocampisti?) e trequartisti/ali (centrocampisti o attaccanti?). Perché se un giocatore nell'ultima stagione ha giocato stabilmente in un ruolo chiaro (difensore centrale, centrocampista centrale o mezzala, prima o seconda punta) si tende a far prevalere l'orientamento più recente, come è sempre successo. Faccio un esempio: se uno ha sempre fatto il centrocampista centrale e all'improvviso gioca un'intera stagione da difensore centrale lo si sposta subito in difesa, anche se nel triennio le partite giocate a centrocampo sono di più. Mi viene in mente il caso di Radovanovic quando Maran lo trasformò in difensore al Genoa, per esempio. O, per rimanere a quest'anno, Medel.
Per il resto, gli esterni a tutto campo (i cosiddetti "quinti") vengono collocati in difesa se nell'ultimo triennio hanno giocato almeno il 10% delle loro partite ufficiali da titolari con qualunque maglia (nazionali comprese) e in qualunque competizione in difesa (terzini a 4 o addirittura centrali a 3), altrimenti finiscono, o si spostano, a centrocampo. Discorso simile per i trequartisti e le ali (dove per ali si intendono gli esterni offensivi nel 4-3-3 e nel 4-2-3-1, ma non i centrocampisti esterni nel 4-4-2): questi giocatori finiscono a centrocampo se negli ultimi tre anni hanno giocato almeno il 10% delle loro partite da titolari come centrocampisti centrali o esterni, mezze ali o "quinti".
Però... c'è un però. Se un quinto che ha giocato il 10% delle sue partite in difesa ne ha però giocate anche in posizione più offensiva (centrocampista esterno nel 4-4-2 o addirittura mezzala, per non parlare del ruolo di ala), allora queste partite vanno "a compensare", in tutto o in parte, quelle giocate in difesa, e a quel punto il giocatore potrebbe essere listato ugualmente a centrocampo. Stesso discorso per i trequartisti/ali che hanno giocato sì a centrocampo ma hanno fatto anche le prime o seconde punte: in questo caso si tende a far prevalere la collocazione in attacco.
Perché tre anni? Ovviamente è una convenzione. Semplicemente ci è sembrato l'arco temporale più corretto per avere un'idea più chiara sulle caratteristiche dei giocatori, senza interpretarle arbitrariamente ma basandosi su dati oggettivi. Perché in tre anni un giocatore può cambiare squadra o la sua squadra può cambiare modulo o allenatore, e le nazionali (che sono sicuramente allenate da qualcun altro) offrono una prospettiva in più. Andare troppo a ritroso, oltre ad appesantire il lavoro, rischierebbe di far pesare nella valutazione ruoli vecchi e non più attuali, mentre considerare un arco temporale più ristretto farebbe schizzare il numero di cambi di ruolo anno dopo anno, provocando, oltretutto, un effetto "tergicristallo" per molti giocatori. Il che, per le leghe che prevedono le conferme, non è una buona cosa.
Per il resto, gli esterni a tutto campo (i cosiddetti "quinti") vengono collocati in difesa se nell'ultimo triennio hanno giocato almeno il 10% delle loro partite ufficiali da titolari con qualunque maglia (nazionali comprese) e in qualunque competizione in difesa (terzini a 4 o addirittura centrali a 3), altrimenti finiscono, o si spostano, a centrocampo. Discorso simile per i trequartisti e le ali (dove per ali si intendono gli esterni offensivi nel 4-3-3 e nel 4-2-3-1, ma non i centrocampisti esterni nel 4-4-2): questi giocatori finiscono a centrocampo se negli ultimi tre anni hanno giocato almeno il 10% delle loro partite da titolari come centrocampisti centrali o esterni, mezze ali o "quinti".
Però... c'è un però. Se un quinto che ha giocato il 10% delle sue partite in difesa ne ha però giocate anche in posizione più offensiva (centrocampista esterno nel 4-4-2 o addirittura mezzala, per non parlare del ruolo di ala), allora queste partite vanno "a compensare", in tutto o in parte, quelle giocate in difesa, e a quel punto il giocatore potrebbe essere listato ugualmente a centrocampo. Stesso discorso per i trequartisti/ali che hanno giocato sì a centrocampo ma hanno fatto anche le prime o seconde punte: in questo caso si tende a far prevalere la collocazione in attacco.
Perché tre anni? Ovviamente è una convenzione. Semplicemente ci è sembrato l'arco temporale più corretto per avere un'idea più chiara sulle caratteristiche dei giocatori, senza interpretarle arbitrariamente ma basandosi su dati oggettivi. Perché in tre anni un giocatore può cambiare squadra o la sua squadra può cambiare modulo o allenatore, e le nazionali (che sono sicuramente allenate da qualcun altro) offrono una prospettiva in più. Andare troppo a ritroso, oltre ad appesantire il lavoro, rischierebbe di far pesare nella valutazione ruoli vecchi e non più attuali, mentre considerare un arco temporale più ristretto farebbe schizzare il numero di cambi di ruolo anno dopo anno, provocando, oltretutto, un effetto "tergicristallo" per molti giocatori. Il che, per le leghe che prevedono le conferme, non è una buona cosa.
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Innanzitutto grazie mille.
Spiegazione lunga e super accurata.
Non ho mai avuto alcun dubbio su questo però... Anzi.
Il dubbio è sul fatto che adesso ci ritroviamo con dei ruolo sbilanciati...
O sbaglio?
Spiegazione lunga e super accurata.
Non ho mai avuto alcun dubbio su questo però... Anzi.
Il dubbio è sul fatto che adesso ci ritroviamo con dei ruolo sbilanciati...
O sbaglio?
Re: Criteri per l'assegnazione dei ruoli
Voti per giornata di campionato l'anno scorso rispetto alla ripartizione ideale secondo la suddivisione 8-8-6:
Difensori: +5,71
Centrocampisti: -6,87
Attaccanti: +1,16
Il fatto di considerare la posizione di esterno alto nel 4-4-2 come un ruolo di centrocampo a tutti gli effetti (mentre prima veniva considerato "neutro", per così dire) dovrebbe portare qualche attaccante in più a centrocampo. Ma soprattutto, come ti dicevo, è lo sbilanciamento tra difensori e centrocampisti a balzare all'occhio. Speriamo di mitigarlo tra quest'anno e l'anno prossimo attraverso il trasferimento a centrocampo di qualche esterno. Se poi dovessimo accorgerci che le regole attuali non sono sufficienti, aumenteremo al 15 o al 20% la percentuale di partite giocate in difesa nel triennio necessarie per essere collocati in quel reparto.
Può essere interessante questo dato: quante volte, in percentuale, le squadre di Serie A si sono schierate con una difesa a 3 (e quindi con gli esterni a tutto campo) negli ultimi anni:
2017-18: 37,2%
2018-19: 44,3%
2019-20: 45,5%
2020-21: 54,2%
2021-22: 43,7%
Come vedi c'è stata un'escalation notevole, fino al boom della stagione 2020-21. E' chiaro che, essendo i "quinti" quasi sempre difensori per il fantacalcio, più squadre giocano con la difesa a 3, più aumenterà l'utilizzo di difensori rispetto ai centrocampisti, nel gioco. L'anno scorso però c'è stato un regresso, che induce a pensare che la situazione a lungo andare potrebbe anche risolversi da sé. Per questo abbiamo aspettato a cambiare le regole, ma è chiaro che se quest'anno la percentuale dovesse tornare a salire, qualcosa si farà.
Difensori: +5,71
Centrocampisti: -6,87
Attaccanti: +1,16
Il fatto di considerare la posizione di esterno alto nel 4-4-2 come un ruolo di centrocampo a tutti gli effetti (mentre prima veniva considerato "neutro", per così dire) dovrebbe portare qualche attaccante in più a centrocampo. Ma soprattutto, come ti dicevo, è lo sbilanciamento tra difensori e centrocampisti a balzare all'occhio. Speriamo di mitigarlo tra quest'anno e l'anno prossimo attraverso il trasferimento a centrocampo di qualche esterno. Se poi dovessimo accorgerci che le regole attuali non sono sufficienti, aumenteremo al 15 o al 20% la percentuale di partite giocate in difesa nel triennio necessarie per essere collocati in quel reparto.
Può essere interessante questo dato: quante volte, in percentuale, le squadre di Serie A si sono schierate con una difesa a 3 (e quindi con gli esterni a tutto campo) negli ultimi anni:
2017-18: 37,2%
2018-19: 44,3%
2019-20: 45,5%
2020-21: 54,2%
2021-22: 43,7%
Come vedi c'è stata un'escalation notevole, fino al boom della stagione 2020-21. E' chiaro che, essendo i "quinti" quasi sempre difensori per il fantacalcio, più squadre giocano con la difesa a 3, più aumenterà l'utilizzo di difensori rispetto ai centrocampisti, nel gioco. L'anno scorso però c'è stato un regresso, che induce a pensare che la situazione a lungo andare potrebbe anche risolversi da sé. Per questo abbiamo aspettato a cambiare le regole, ma è chiaro che se quest'anno la percentuale dovesse tornare a salire, qualcosa si farà.