Anticipazione cambi di ruolo 2021/22

[EnrY75]

Ma infatti vogliamo parlare di Miranchuk?
Queste le parole del Gasp…
“Ho Malinovskyi, Miranchuk, Zapata, Muriel e Piccoli. Non faccio partire nessuno titolare, decide il campo. Spero che Miranchuk abbia l’evoluzione giusta, il suo ruolo e quello di Malinovskyi è quello.Chi parte? Kovalenko è guarito, vedremo. Sutalo avrà bisogno di giocare”.

Qui, Malinovskyi centrocampista e Miranchuk attaccante. È il Gasp a non capire un caxxo o c’è qualcuno che agisce in malafede…?
C’è da restare basiti purtroppo

[Rainbow6]

Ma infatti vogliamo parlare di Miranchuk?
Queste le parole del Gasp…
“Ho Malinovskyi, Miranchuk, Zapata, Muriel e Piccoli. Non faccio partire nessuno titolare, decide il campo. Spero che Miranchuk abbia l’evoluzione giusta, il suo ruolo e quello di Malinovskyi è quello.Chi parte? Kovalenko è guarito, vedremo. Sutalo avrà bisogno di giocare”.

Qui, Malinovskyi centrocampista e Miranchuk attaccante. È il Gasp a non capire un caxxo o c’è qualcuno che agisce in malafede…?
C’è da restare basiti purtroppo

Anche io rimango basito dall'evidente mancanza di attenzione nel leggere quello che scrivo. Se tu ti fossi preso la briga infatti di analizzare quanto scritto nel mio primo post di questa discussione, avresti visto questa parte che per sicurezza ora vado a riprendere qui:

Come sempre, il metro di giudizio di attribuzione dei ruoli (o di modifica degli stessi) è stato quello di valutare le prestazioni e le posizioni in cui ciascun calciatore è stato utilizzato nel corso della passata stagione di Serie A: non si tiene quindi in conto dei possibili impieghi, veri o presunti che siano, dei calciatori nei possibili moduli di gioco per il campionato 2021/22.

Quindi le parole di Gasperini rilasciate a margine delle amichevoli non vengono minimamente prese in considerazione.
Ciò che invece non mi lascia basito ma mi manda proprio in bestia è leggere che, secondo te, qui ci sarebbe qualcuno che agisce in malafede: sono queste le cose che mi fanno veramente passare la voglia di portare avanti questo forum. Se pensi questo, nessun problema... sono certo che nel panorama del web troverai tanti altri siti per gestire la tua fantalega, rivolgiti pure a quelli.
E poi sì, sai, con tutti i soldi che ci facciamo a portare avanti FCM e tutto quanto sta attorno a questo forum facciamo di tutto per piegare il fantacalcio ai nostri interessi e poterci arricchire...

[lukesky]

Ma infatti vogliamo parlare di Miranchuk?
Queste le parole del Gasp…
“Ho Malinovskyi, Miranchuk, Zapata, Muriel e Piccoli. Non faccio partire nessuno titolare, decide il campo. Spero che Miranchuk abbia l’evoluzione giusta, il suo ruolo e quello di Malinovskyi è quello.Chi parte? Kovalenko è guarito, vedremo. Sutalo avrà bisogno di giocare”.

Qui, Malinovskyi centrocampista e Miranchuk attaccante. È il Gasp a non capire un caxxo o c’è qualcuno che agisce in malafede…?
C’è da restare basiti purtroppo

C’è sicuramente qualcuno che agisce in malafede nello stabilire i ruoli … fossi in te mi farei rimborsare tutti i soldi spesi per FCM.

[ghostdog]

Ma infatti vogliamo parlare di Miranchuk?
Queste le parole del Gasp…
“Ho Malinovskyi, Miranchuk, Zapata, Muriel e Piccoli. Non faccio partire nessuno titolare, decide il campo. Spero che Miranchuk abbia l’evoluzione giusta, il suo ruolo e quello di Malinovskyi è quello.Chi parte? Kovalenko è guarito, vedremo. Sutalo avrà bisogno di giocare”.

Qui, Malinovskyi centrocampista e Miranchuk attaccante. È il Gasp a non capire un caxxo o c’è qualcuno che agisce in malafede…?
C’è da restare basiti purtroppo

Anche io rimango basito dall'evidente mancanza di attenzione nel leggere quello che scrivo. Se tu ti fossi preso la briga infatti di analizzare quanto scritto nel mio primo post di questa discussione, avresti visto questa parte che per sicurezza ora vado a riprendere qui:

Come sempre, il metro di giudizio di attribuzione dei ruoli (o di modifica degli stessi) è stato quello di valutare le prestazioni e le posizioni in cui ciascun calciatore è stato utilizzato nel corso della passata stagione di Serie A: non si tiene quindi in conto dei possibili impieghi, veri o presunti che siano, dei calciatori nei possibili moduli di gioco per il campionato 2021/22.

Quindi le parole di Gasperini rilasciate a margine delle amichevoli non vengono minimamente prese in considerazione.
Ciò che invece non mi lascia basito ma mi manda proprio in bestia è leggere che, secondo te, qui ci sarebbe qualcuno che agisce in malafede: sono queste le cose che mi fanno veramente passare la voglia di portare avanti questo forum. Se pensi questo, nessun problema... sono certo che nel panorama del web troverai tanti altri siti per gestire la tua fantalega, rivolgiti pure a quelli.
E poi sì, sai, con tutti i soldi che ci facciamo a portare avanti FCM e tutto quanto sta attorno a questo forum facciamo di tutto per piegare il fantacalcio ai nostri interessi e poterci arricchire...

Ciao Rainbow, hai tutta la mia comprensione. Sono sicuro che decidere i ruoli del FC sia il lavoro più difficile di questo gioco.
Però non capisco veramente la logica di alcune attribuzioni.
Sono anni che mi ritrovo a scrivere questi post, perché sono anni che le incongruenze delle decisioni sui ruoli sono ricche ed abbondanti.
Praticamente i centrocampisti che segnano li state estinguendo.
Tutti listati attaccanti, ma ovviamente come già scritto con mille incongruenze.
E' inutile riscrivere quello che hanno scritto altri prima di me, ma una cosa la posso affermare: gioco dal '91, e fino al 2010 all'incirca, queste contraddizioni non esistevano..Da quando la FFC vera non esiste più, abbiamo assistito ad una vera e propria rivoluzione dei 2 reparti incriminati: per essere un CC devi non vedere la porta e randellare come Gattuso; per essere un attaccante basta essere un CC offensivo..
Ovviamente rispetto il vostro lavoro ed ogni lega può cambiare i ruoli manualmente, ma sinceramente qualcuno ha rovinato questo gioco in maniera pesante.
Questo il mio pensiero e come sempre scusa il disturbo.

[Rainbow6]

Ciao a tutti,
provo a buttare là una proposta nella speranza che sia costruttiva per tutti noi ed eviti meno sbattimento per Luca e il team dei cambi ruolo.
Se si provasse ad usare una fonte "autonoma" dal punto di vista "fantacalcistico" ?!
Mi spiego meglio, anziché usare liste giocatori da "GdS", "CdS", "Fantacalcio.it", etc., che potrebbero avere dei "conflitti d'interesse" per i loro fantagiochi, perchè non utilizzare ad esempio le informazioni del sito:
https://www.transfermarkt.it/serie-a/st ... bewerb/IT1

Ciao!
Grazie per la proposta che hai fatto ma ci sono due considerazioni da fare. La prima è che la nostra lista non si basa in alcun modo su quelle di altre testate o siti ma viene redatta, ogni estate, in maniera autonoma. La ratio prevede infatti che, durante tutto il campionato, si analizzino i reali posizionamenti che un calciatore ha ricoperto effettivamente in campo e si confrontino con il suo fanta-ruolo. Sulla base poi di questi dati, di considerazioni relative al quantitativo di dati disponibili (esempio: se un calciatore gioca in stagione solo due partite in un ruolo diverso dal suo, queste sono sono necessarie a fornire un indicatore sufficiente di necessità di cambio di ruolo) e delle caratteristiche tecnico/tattiche del calciatore, si decide se confermare o modificare il ruolo nella stagione successiva.
Per quel che riguarda invece i nuovi arrivi in Serie A, una base di partenza che utilizziamo è già il sito di transfermarkt in quanto assolutamente ben fatto, attendibile e curato. Anche in questo caso però , non andiamo "bovinamente" a prendere il ruolo del pallino più grande sul campo, ma valutiamo anche negli anni quale è stata l'evoluzione di impiego del calciatore e le sue caratteristiche. Questi aspetti non sono pertanto facilmente ed univocamente inseribili in un software ma necessitano della componente umana, che appunto ci mettiamo noi!
Però grazie, il suggerimento come vedi era assolutamente centrato!

[Rainbow6]

Però non capisco veramente la logica di alcune attribuzioni.
Sono anni che mi ritrovo a scrivere questi post, perché sono anni che le incongruenze delle decisioni sui ruoli sono ricche ed abbondanti.
Praticamente i centrocampisti che segnano li state estinguendo.
Tutti listati attaccanti, ma ovviamente come già scritto con mille incongruenze.
E' inutile riscrivere quello che hanno scritto altri prima di me, ma una cosa la posso affermare: gioco dal '91, e fino al 2010 all'incirca, queste contraddizioni non esistevano..Da quando la FFC vera non esiste più, abbiamo assistito ad una vera e propria rivoluzione dei 2 reparti incriminati: per essere un CC devi non vedere la porta e randellare come Gattuso; per essere un attaccante basta essere un CC offensivo..
Ovviamente rispetto il vostro lavoro ed ogni lega può cambiare i ruoli manualmente, ma sinceramente qualcuno ha rovinato questo gioco in maniera pesante.
Questo il mio pensiero e come sempre scusa il disturbo.

Ciao, oltre a quanto ho scritto poco sopra, aggiungo un'analisi di carattere storico relativa all'evoluzione del calcio in Serie A... con molta pretenziosità perchè non sono certo un addetto ai lavori ma per spiegare un po' come si sono evoluti i ruoli negli anni.
Quello che dici tu è in parte vero, nel senso che nel corso del tempo si è assistito ad uno spostamento di molti centrocampisti che giocano in posizioni offensive verso il ruolo di attaccante. Perchè? Il motivo è che, campionato dopo campionato, il ruolo dell'attaccante si stava impoverendo a livello numerico di calciatori disponibili per avere un reparto a 6 come prescritto dal regolamento. Le soluzioni potevano essere sostanzialmente due: ridurre per esempio a 5 il numero di attaccanti in fantarosa, oppure riequilibrare il parco attaccanti spostando i centrocampisti più offensivi in attacco: è stata presa questa strada che personalmente non ritengo giusta o sbagliata ma, appunto, una scelta ponderata dall'evidenza.
A seguire poi è stato necessario, onde evitare "a cascata" un depauperamento del numero di centrocampisti a disposizione per le rose, spostare molti dei difensori più avanzati (spesso esterni dei 352 per esempio) in centrocampo. Da quel momento in poi, ben prima del passaggio della FFC, le linee guida che abbiamo adottato sono sempre state quelle descritte e ribadite in questa discussione.
A centrocampo pertanto sono rimasti più mediani che fantasisti: certo che sì, è evidente. Questo rovina il gioco? Dipende da come lo intendi e cosa ti fa divertire. Se per te il fantacalcio è fare 100 punti a giornata con bonus che piovono da difensa, centrocampo ed attacco allora sì, il gioco per te è cambiato in peggio. Se invece vedi il fantacalcio come una sfida a fare meglio dei tuoi avversari, cercando un equilibrio tra i reparti (specie nel caso di uso dei modificatori) che risulti vincente... allora io credo che il livello di sfida sia cresciuto e con esso il divertimento. Perchè ricorda che tutte le fantasquadre costruiscono le proprie rose con la medesima lista dei ruoli, pertanto tutti hanno gli stessi vantaggi e difficoltà.
Ti lascio qui di seguito due considerazioni a margine di questo "spiegone".
La prima ed unica soluzione che vedrei per risolvere questa situazione sarebbe quella di introdurre i trequartisti: con questo quinto ruolo, tutti i problemi di cui sopra tendenzialmente sparirebbero. Però qui ci scontriamo con l'evidenza dei fatti (FCM non lo gestisce, su tutti) quindi non può essere una strada ufficiale ma solo una opzione che per chi vuole il programma rende in qualche modo percorribile... come facciamo noi in LFS.
La seconda considerazione che ti propongo è un "giochino" da fare. Prendi la lista dei ruoli, sposta tutti quelli che tu ritieni sbagliato siano attaccanti a centrocampo e poi conta quanti calciatori ti rimangono a disposizione per costruire un reparto da 6 effettivi in rosa. Vedrai che, probabilmente, sarebbe assolutamente impossibile nonchè economicamente impercorribile dal punto di vista dei crediti necessari a comprare le punte.

[Fonzy]

Però non capisco veramente la logica di alcune attribuzioni.
Sono anni che mi ritrovo a scrivere questi post, perché sono anni che le incongruenze delle decisioni sui ruoli sono ricche ed abbondanti.
Praticamente i centrocampisti che segnano li state estinguendo.
Tutti listati attaccanti, ma ovviamente come già scritto con mille incongruenze.
E' inutile riscrivere quello che hanno scritto altri prima di me, ma una cosa la posso affermare: gioco dal '91, e fino al 2010 all'incirca, queste contraddizioni non esistevano..Da quando la FFC vera non esiste più, abbiamo assistito ad una vera e propria rivoluzione dei 2 reparti incriminati: per essere un CC devi non vedere la porta e randellare come Gattuso; per essere un attaccante basta essere un CC offensivo..
Ovviamente rispetto il vostro lavoro ed ogni lega può cambiare i ruoli manualmente, ma sinceramente qualcuno ha rovinato questo gioco in maniera pesante.
Questo il mio pensiero e come sempre scusa il disturbo.

Ciao, oltre a quanto ho scritto poco sopra, aggiungo un'analisi di carattere storico relativa all'evoluzione del calcio in Serie A... con molta pretenziosità perchè non sono certo un addetto ai lavori ma per spiegare un po' come si sono evoluti i ruoli negli anni.
Quello che dici tu è in parte vero, nel senso che nel corso del tempo si è assistito ad uno spostamento di molti centrocampisti che giocano in posizioni offensive verso il ruolo di attaccante. Perchè? Il motivo è che, campionato dopo campionato, il ruolo dell'attaccante si stava impoverendo a livello numerico di calciatori disponibili per avere un reparto a 6 come prescritto dal regolamento. Le soluzioni potevano essere sostanzialmente due: ridurre per esempio a 5 il numero di attaccanti in fantarosa, oppure riequilibrare il parco attaccanti spostando i centrocampisti più offensivi in attacco: è stata presa questa strada che personalmente non ritengo giusta o sbagliata ma, appunto, una scelta ponderata dall'evidenza.
A seguire poi è stato necessario, onde evitare "a cascata" un depauperamento del numero di centrocampisti a disposizione per le rose, spostare molti dei difensori più avanzati (spesso esterni dei 352 per esempio) in centrocampo. Da quel momento in poi, ben prima del passaggio della FFC, le linee guida che abbiamo adottato sono sempre state quelle descritte e ribadite in questa discussione.
A centrocampo pertanto sono rimasti più mediani che fantasisti: certo che sì, è evidente. Questo rovina il gioco? Dipende da come lo intendi e cosa ti fa divertire. Se per te il fantacalcio è fare 100 punti a giornata con bonus che piovono da difensa, centrocampo ed attacco allora sì, il gioco per te è cambiato in peggio. Se invece vedi il fantacalcio come una sfida a fare meglio dei tuoi avversari, cercando un equilibrio tra i reparti (specie nel caso di uso dei modificatori) che risulti vincente... allora io credo che il livello di sfida sia cresciuto e con esso il divertimento. Perchè ricorda che tutte le fantasquadre costruiscono le proprie rose con la medesima lista dei ruoli, pertanto tutti hanno gli stessi vantaggi e difficoltà.
Ti lascio qui di seguito due considerazioni a margine di questo "spiegone".
La prima ed unica soluzione che vedrei per risolvere questa situazione sarebbe quella di introdurre i trequartisti: con questo quinto ruolo, tutti i problemi di cui sopra tendenzialmente sparirebbero. Però qui ci scontriamo con l'evidenza dei fatti (FCM non lo gestisce, su tutti) quindi non può essere una strada ufficiale ma solo una opzione che per chi vuole il programma rende in qualche modo percorribile... come facciamo noi in LFS.
La seconda considerazione che ti propongo è un "giochino" da fare. Prendi la lista dei ruoli, sposta tutti quelli che tu ritieni sbagliato siano attaccanti a centrocampo e poi conta quanti calciatori ti rimangono a disposizione per costruire un reparto da 6 effettivi in rosa. Vedrai che, probabilmente, sarebbe assolutamente impossibile nonchè economicamente impercorribile dal punto di vista dei crediti necessari a comprare le punte.

Quoto assolutamente le considerazioni di Luca

[ghostdog]

Però non capisco veramente la logica di alcune attribuzioni.
Sono anni che mi ritrovo a scrivere questi post, perché sono anni che le incongruenze delle decisioni sui ruoli sono ricche ed abbondanti.
Praticamente i centrocampisti che segnano li state estinguendo.
Tutti listati attaccanti, ma ovviamente come già scritto con mille incongruenze.
E' inutile riscrivere quello che hanno scritto altri prima di me, ma una cosa la posso affermare: gioco dal '91, e fino al 2010 all'incirca, queste contraddizioni non esistevano..Da quando la FFC vera non esiste più, abbiamo assistito ad una vera e propria rivoluzione dei 2 reparti incriminati: per essere un CC devi non vedere la porta e randellare come Gattuso; per essere un attaccante basta essere un CC offensivo..
Ovviamente rispetto il vostro lavoro ed ogni lega può cambiare i ruoli manualmente, ma sinceramente qualcuno ha rovinato questo gioco in maniera pesante.
Questo il mio pensiero e come sempre scusa il disturbo.

Ciao, oltre a quanto ho scritto poco sopra, aggiungo un'analisi di carattere storico relativa all'evoluzione del calcio in Serie A... con molta pretenziosità perchè non sono certo un addetto ai lavori ma per spiegare un po' come si sono evoluti i ruoli negli anni.
Quello che dici tu è in parte vero, nel senso che nel corso del tempo si è assistito ad uno spostamento di molti centrocampisti che giocano in posizioni offensive verso il ruolo di attaccante. Perchè? Il motivo è che, campionato dopo campionato, il ruolo dell'attaccante si stava impoverendo a livello numerico di calciatori disponibili per avere un reparto a 6 come prescritto dal regolamento. Le soluzioni potevano essere sostanzialmente due: ridurre per esempio a 5 il numero di attaccanti in fantarosa, oppure riequilibrare il parco attaccanti spostando i centrocampisti più offensivi in attacco: è stata presa questa strada che personalmente non ritengo giusta o sbagliata ma, appunto, una scelta ponderata dall'evidenza.
A seguire poi è stato necessario, onde evitare "a cascata" un depauperamento del numero di centrocampisti a disposizione per le rose, spostare molti dei difensori più avanzati (spesso esterni dei 352 per esempio) in centrocampo. Da quel momento in poi, ben prima del passaggio della FFC, le linee guida che abbiamo adottato sono sempre state quelle descritte e ribadite in questa discussione.
A centrocampo pertanto sono rimasti più mediani che fantasisti: certo che sì, è evidente. Questo rovina il gioco? Dipende da come lo intendi e cosa ti fa divertire. Se per te il fantacalcio è fare 100 punti a giornata con bonus che piovono da difensa, centrocampo ed attacco allora sì, il gioco per te è cambiato in peggio. Se invece vedi il fantacalcio come una sfida a fare meglio dei tuoi avversari, cercando un equilibrio tra i reparti (specie nel caso di uso dei modificatori) che risulti vincente... allora io credo che il livello di sfida sia cresciuto e con esso il divertimento. Perchè ricorda che tutte le fantasquadre costruiscono le proprie rose con la medesima lista dei ruoli, pertanto tutti hanno gli stessi vantaggi e difficoltà.
Ti lascio qui di seguito due considerazioni a margine di questo "spiegone".
La prima ed unica soluzione che vedrei per risolvere questa situazione sarebbe quella di introdurre i trequartisti: con questo quinto ruolo, tutti i problemi di cui sopra tendenzialmente sparirebbero. Però qui ci scontriamo con l'evidenza dei fatti (FCM non lo gestisce, su tutti) quindi non può essere una strada ufficiale ma solo una opzione che per chi vuole il programma rende in qualche modo percorribile... come facciamo noi in LFS.
La seconda considerazione che ti propongo è un "giochino" da fare. Prendi la lista dei ruoli, sposta tutti quelli che tu ritieni sbagliato siano attaccanti a centrocampo e poi conta quanti calciatori ti rimangono a disposizione per costruire un reparto da 6 effettivi in rosa. Vedrai che, probabilmente, sarebbe assolutamente impossibile nonchè economicamente impercorribile dal punto di vista dei crediti necessari a comprare le punte.

Innanzitutto grazie per la risposta e la cordialità, sono sempre ben gradite.
Ovviamente sono consapevole che spostndo tutti i trequartisti a Cc rimarrebero pochi attaccanti.
Quello che non capisco da anni, e forse non sono riuscito a farmi capire da te nel messaggio precedente, sono le incongruenze.
Ed ogni anno mi tocca fare la lista dei paradossi della lista dei ruoli redatta da...da chi??? Io ancora non ho capito chi ci sta dietro.
Cmq,senza rivangare le stagioni passate, ti faccio alcuni esempi:

Marusic dif, Lazzari (stesso identico ruolo, stesso Cc);
Miranchuk e Malinovski Cc e Ilicic Att;
Maehle e Hateboer Dd e Gosens Cc;
Zaniolo Cc e Mkhtyrian Aa;
Damsgaard Aa (ha giicato più partite a Cc che esterno alto al posto di Candreva, ovviamente quest'ultimo però è Cc);

Credo che potrei citarne altri 40 di esempi, come ogni anno. Il più eclatante l'anno scorso con Zajc, ma non avete voluto sentire ragioni.
Ma perché???
Sono più di 30 anni che gioco come molti di voi e non si riesce ad essere coerenti.

È questo il punto: avete preso una linea, perseguitela!!!
Gli esterni del 352 tutti Cc, TUTTI, e i trequartisti e le ali del 433 tutti Aa, TUTTI.

Ed invece facendo delle eccezioni che capite solo voi, visto che mi sembra che siamo in tantissimi a non essere d'accordo e a non vedere coerenza nelle vostre scelte, create malumore e molti ci vedono degli interessi personali da parte di chi realizza questa lista.

Io penso semplicemente che chi oggi dirama l'archivio giocatori è un po' confuso e si basa su teorie astratte.

Mi dispiace di essermi sfogato per l'ennesima volta, ma questo è il mio pensiero.

[Rainbow6]

Innanzitutto grazie per la risposta e la cordialità, sono sempre ben gradite.
Ovviamente sono consapevole che spostndo tutti i trequartisti a Cc rimarrebero pochi attaccanti.
Quello che non capisco da anni, e forse non sono riuscito a farmi capire da te nel messaggio precedente, sono le incongruenze.
Ed ogni anno mi tocca fare la lista dei paradossi della lista dei ruoli redatta da...da chi??? Io ancora non ho capito chi ci sta dietro.
Cmq,senza rivangare le stagioni passate, ti faccio alcuni esempi:

Marusic dif, Lazzari (stesso identico ruolo, stesso Cc);
Miranchuk e Malinovski Cc e Ilicic Att;
Maehle e Hateboer Dd e Gosens Cc;
Zaniolo Cc e Mkhtyrian Aa;
Damsgaard Aa (ha giicato più partite a Cc che esterno alto al posto di Candreva, ovviamente quest'ultimo però è Cc);

Credo che potrei citarne altri 40 di esempi, come ogni anno. Il più eclatante l'anno scorso con Zajc, ma non avete voluto sentire ragioni.
Ma perché???
Sono più di 30 anni che gioco come molti di voi e non si riesce ad essere coerenti.

È questo il punto: avete preso una linea, perseguitela!!!
Gli esterni del 352 tutti Cc, TUTTI, e i trequartisti e le ali del 433 tutti Aa, TUTTI.

Ed invece facendo delle eccezioni che capite solo voi, visto che mi sembra che siamo in tantissimi a non essere d'accordo e a non vedere coerenza nelle vostre scelte, create malumore e molti ci vedono degli interessi personali da parte di chi realizza questa lista.

Io penso semplicemente che chi oggi dirama l'archivio giocatori è un po' confuso e si basa su teorie astratte.

Mi dispiace di essermi sfogato per l'ennesima volta, ma questo è il mio pensiero.

Ciao, chi si occupa di preparare la lista dei ruoli ogni estate è lo stesso staff che lo ha sempre fatto ai tempi in cui eravamo ancora su fantacalcio.it ed utilizzando i medesimi criteri.
Ribadisco un concetto già detto e ripetuto non so quante volte nel corso degli anni ed ancora quest'oggi all'interno di questa discussione: non è SOLO la posizione che un calciatore ricopre all'interno di un modulo ma ANCHE le sue caratteristiche tecnico/tattiche ed il modo in cui lo ha fatto giocare il proprio allenatore. Ecco perchè non avrebbe alcun senso listare, per esempio, entrambi centrocampisti od entrambi difensori coppie come Marusic/Lazzari o Hateboer/Gosens: i primi sono votati alla fase difensiva e sono esterni bloccati, i secondi sono invece calciatori di spinta che partecipano invece alla manovra d'attacco della propria squadra.
Per Zaniolo anche qui, la risposta è nelle parole che ho già scritto: in una stagione in cui per infortunio non ha toccato il campo, che senso avrebbe cambiargli di ruolo?!
Quindi il "TUTTI" che vai dicendo, nonostante ci potrebbe risparmiare un sacco di tempo, sarebbe un errore ben più grande, a nostro avviso, di fare le distinzioni e valutazioni che ci prendiamo la briga di fare. Se non le condividi, nulla di dire e mi dispiace ma te l'ho già detto lo scorso anno e te lo ripeto un'altra volta questa estate: qui di confuse ci sono solo le persone che sbagliano i toni dei propri messaggi, passando dall'esprimere una legittima opinione (condivisibile o meno che sia, non sarà mai criticata) alla sfera personale che non è e non sarà mai tollerata. Ripeto: queste parole (mie e tue) non dovrebbero suonarti nuove perchè sono discorsi fatti esattamente un anno fa e non voglio più doverle ripetere, pena il ricorso alle regole di questo forum che non le rendono in alcun modo accettabili.
Infine, relativamente al fatto che tu sei convinto siate in "tantissimi" a non essere d'accordo... bhè sinceramente a fronte di più di 1000 iscritti in questo forum che utilizzano le nostre liste, mi pare che 4 o 5 che si lamentino siano ben lontani dall'essere una maggioranza rispetto a coloro che probabilmente vedono invece coerenza, precisione ed un lavoro ben fatto ogni stagione. Certo, scrivere di non essere d'accordo è certamente più visibile e "rumoroso" del condividere metterlo nero su bianco nel forum, ma non per questo cambia il fatto che chi critica sia, numeri alla mano, una netta minoranza.

[ghostdog]

Innanzitutto grazie per la risposta e la cordialità, sono sempre ben gradite.
Ovviamente sono consapevole che spostndo tutti i trequartisti a Cc rimarrebero pochi attaccanti.
Quello che non capisco da anni, e forse non sono riuscito a farmi capire da te nel messaggio precedente, sono le incongruenze.
Ed ogni anno mi tocca fare la lista dei paradossi della lista dei ruoli redatta da...da chi??? Io ancora non ho capito chi ci sta dietro.
Cmq,senza rivangare le stagioni passate, ti faccio alcuni esempi:

Marusic dif, Lazzari (stesso identico ruolo, stesso Cc);
Miranchuk e Malinovski Cc e Ilicic Att;
Maehle e Hateboer Dd e Gosens Cc;
Zaniolo Cc e Mkhtyrian Aa;
Damsgaard Aa (ha giicato più partite a Cc che esterno alto al posto di Candreva, ovviamente quest'ultimo però è Cc);

Credo che potrei citarne altri 40 di esempi, come ogni anno. Il più eclatante l'anno scorso con Zajc, ma non avete voluto sentire ragioni.
Ma perché???
Sono più di 30 anni che gioco come molti di voi e non si riesce ad essere coerenti.

È questo il punto: avete preso una linea, perseguitela!!!
Gli esterni del 352 tutti Cc, TUTTI, e i trequartisti e le ali del 433 tutti Aa, TUTTI.

Ed invece facendo delle eccezioni che capite solo voi, visto che mi sembra che siamo in tantissimi a non essere d'accordo e a non vedere coerenza nelle vostre scelte, create malumore e molti ci vedono degli interessi personali da parte di chi realizza questa lista.

Io penso semplicemente che chi oggi dirama l'archivio giocatori è un po' confuso e si basa su teorie astratte.

Mi dispiace di essermi sfogato per l'ennesima volta, ma questo è il mio pensiero.

Ciao, chi si occupa di preparare la lista dei ruoli ogni estate è lo stesso staff che lo ha sempre fatto ai tempi in cui eravamo ancora su fantacalcio.it ed utilizzando i medesimi criteri.
Ribadisco un concetto già detto e ripetuto non so quante volte nel corso degli anni ed ancora quest'oggi all'interno di questa discussione: non è SOLO la posizione che un calciatore ricopre all'interno di un modulo ma ANCHE le sue caratteristiche tecnico/tattiche ed il modo in cui lo ha fatto giocare il proprio allenatore. Ecco perchè non avrebbe alcun senso listare, per esempio, entrambi centrocampisti od entrambi difensori coppie come Marusic/Lazzari o Hateboer/Gosens: i primi sono votati alla fase difensiva e sono esterni bloccati, i secondi sono invece calciatori di spinta che partecipano invece alla manovra d'attacco della propria squadra.
Per Zaniolo anche qui, la risposta è nelle parole che ho già scritto: in una stagione in cui per infortunio non ha toccato il campo, che senso avrebbe cambiargli di ruolo?!
Quindi il "TUTTI" che vai dicendo, nonostante ci potrebbe risparmiare un sacco di tempo, sarebbe un errore ben più grande, a nostro avviso, di fare le distinzioni e valutazioni che ci prendiamo la briga di fare. Se non le condividi, nulla di dire e mi dispiace ma te l'ho già detto lo scorso anno e te lo ripeto un'altra volta questa estate: qui di confuse ci sono solo le persone che sbagliano i toni dei propri messaggi, passando dall'esprimere una legittima opinione (condivisibile o meno che sia, non sarà mai criticata) alla sfera personale che non è e non sarà mai tollerata. Ripeto: queste parole (mie e tue) non dovrebbero suonarti nuove perchè sono discorsi fatti esattamente un anno fa e non voglio più doverle ripetere, pena il ricorso alle regole di questo forum che non le rendono in alcun modo accettabili.
Infine, relativamente al fatto che tu sei convinto siate in "tantissimi" a non essere d'accordo... bhè sinceramente a fronte di più di 1000 iscritti in questo forum che utilizzano le nostre liste, mi pare che 4 o 5 che si lamentino siano ben lontani dall'essere una maggioranza rispetto a coloro che probabilmente vedono invece coerenza, precisione ed un lavoro ben fatto ogni stagione. Certo, scrivere di non essere d'accordo è certamente più visibile e "rumoroso" del condividere metterlo nero su bianco nel forum, ma non per questo cambia il fatto che chi critica sia, numeri alla mano, una netta minoranza.

Rispetto la tua visione ma non la condivido.
Grazie come sempre per avermi risposto.