Differenze Ruoli FCM-Fantacalcio.it

[simonemancino]

Ecco le differenze, viene riportato il ruolo di FCM prima e dopo quello del sito Fantacalcio.it

ZAPPACOSTA Davide C vs D
MIRANCHUK Aleksey A vs C
ORSOLINI Riccardo A vs C
AZZI Paulo Daniel C vs D
DI PARDO Alessandro C vs D
MANCOSU Marco A vs C
BALDANZI Tommaso A vs C
GYASI Emmanuel Quartsin A vs C
MALDINI Daniel A vs C
IKONE' Nanitamo Jonathan A vs C
SOTTIL Riccardo A vs C
BAEZ Jaime A vs C
ARAMU Mattia A vs C
GUDMUNDSSON Albert A vs C
CUADRADO Juan Guillermo C vs D
GOSENS Robin C vs D
CHIESA Federico C vs A
ANDERSON Felipe A vs C
ZACCAGNI Mattia A vs C
DE KETELAERE Charles A vs C
PULISIC Christian Mate A vs C
KYRIAKOPOULOS Georgios C vs D
CARBONI Valentin A vs C
VIGNATO Samuele A vs C
POLITANO Matteo A vs C
BAJRAMI Nedim A vs C
VOLPATO Cristian A vs C
RADONJIC Nemanja A vs C
VERDI Simone A vs C
EBOSELE Festy Oseiwe C vs D
THAUVIN Florian Tristan C vs A
PAFUNDI Simone A vs C
FARAONI Marco Davide C vs D
SAPONARA Riccardo A vs C

[ThePrez]

Ciao, sei sicuro? Zappacosta e Cuadrado sonoè Difensori su Fantacalcio.it

[simonemancino]

Hai ragione, avevo invertito le lettere, con l'occasione ho corretto anche Gosens

[Nicolò]

Grazie per il post, utile per chi è costretto a giocare anche su fantacalcio.it causa "troppe" amicizie...

P.S. i loro ruoli sono davvero un'offesa al gioco.

[simonemancino]

Grazie per il post, utile per chi è costretto a giocare anche su fantacalcio.it causa "troppe" amicizie...

P.S. i loro ruoli sono davvero un'offesa al gioco.

Beh oddio, a dirla tutta anche FCM non è che sui ruoli ci prenda molto, a mio modesto parere

[Klas]

Grazie per il post, utile per chi è costretto a giocare anche su fantacalcio.it causa "troppe" amicizie...

P.S. i loro ruoli sono davvero un'offesa al gioco.

Beh oddio, a dirla tutta anche FCM non è che sui ruoli ci prenda molto, a mio modesto parere

Perdonami, premesso che qualche incongruenza è fisiologica, i ruoli FCM quantomeno sono il frutto dell'applicazione di un criterio il più possibile oggettivo. Che poi in alcuni casi può dar vita ad incongruenze a sua volta, certo. Ma tu, potendo scegliere, preferisci un'incongruenza dovuta a fatti oggettivi o a una valutazione arbitraria? O magari a nessuna valutazione?

[simonemancino]

Grazie per il post, utile per chi è costretto a giocare anche su fantacalcio.it causa "troppe" amicizie...

P.S. i loro ruoli sono davvero un'offesa al gioco.

Beh oddio, a dirla tutta anche FCM non è che sui ruoli ci prenda molto, a mio modesto parere

Perdonami, premesso che qualche incongruenza è fisiologica, i ruoli FCM quantomeno sono il frutto dell'applicazione di un criterio il più possibile oggettivo. Che poi in alcuni casi può dar vita ad incongruenze a sua volta, certo. Ma tu, potendo scegliere, preferisci un'incongruenza dovuta a fatti oggettivi o a una valutazione arbitraria? O magari a nessuna valutazione?

Premesso che non sto facendo il tifo per l'uno o per l'altro, non ho capito il "criterio il più possibile oggettivo" di FCM, alla fine ci sono dietro persone così come per il sito fantacalcio.it.
Tra l'altro i criteri del sito sono spiegati anche in diversi video, e ti dirò che mi trovano d'accordo al 99%.
Dal mio punto di vista possono essere soggettivi ed opinabili entrambi, però, ripeto, FCM mi convince un po' meno, tanto per fare degli esempi concreti, su DE KETELAERE e CHIESA mi convincono più i ruoli del sito che quelli di FCM.
CHIESA perché CC? Posto che dovrebbe giocare seconda punta quest'anno in un 352, quindi ATT tutta la vita, ma anche se dovesse giocare esterno di attacco in un 433 perché va considerato diversamente da Zaccagni, Felipe Anderson, ecc ecc?

[Klas]

Beh oddio, a dirla tutta anche FCM non è che sui ruoli ci prenda molto, a mio modesto parere

Perdonami, premesso che qualche incongruenza è fisiologica, i ruoli FCM quantomeno sono il frutto dell'applicazione di un criterio il più possibile oggettivo. Che poi in alcuni casi può dar vita ad incongruenze a sua volta, certo. Ma tu, potendo scegliere, preferisci un'incongruenza dovuta a fatti oggettivi o a una valutazione arbitraria? O magari a nessuna valutazione?

Premesso che non sto facendo il tifo per l'uno o per l'altro, non ho capito il "criterio il più possibile oggettivo" di FCM, alla fine ci sono dietro persone così come per il sito fantacalcio.it.
Tra l'altro i criteri del sito sono spiegati anche in diversi video, e ti dirò che mi trovano d'accordo al 99%.
Dal mio punto di vista possono essere soggettivi ed opinabili entrambi, però, ripeto, FCM mi convince un po' meno, tanto per fare degli esempi concreti, su DE KETELAERE e CHIESA mi convincono più i ruoli del sito che quelli di FCM.
CHIESA perché CC? Posto che dovrebbe giocare seconda punta quest'anno in un 352, quindi ATT tutta la vita, ma anche se dovesse giocare esterno di attacco in un 433 perché va considerato diversamente da Zaccagni, Felipe Anderson, ecc ecc?

La mia domanda nasceva dalla tua frase: "a dirla tutta anche FCM non è che sui ruoli ci prenda molto". Quel "ci prenda" presuppone l'ipotesi di una scelta, che può rivelarsi in seguito più o meno azzeccata. Ma noi non facciamo scelte, noi applichiamo un criterio oggettivo, appunto. E i ruoli dei giocatori altro non sono che il risultato dell'applicazione di questo criterio, senza "aggiustamenti". Quindi si può affermare che non sia corretto applicare un criterio oggettivo o che sia proprio lo specifico criterio adottato ad essere fallace, e questo darebbe il "la" a una discussione costruttiva e stimolante. Ma dire "non ci prendono", come se si trattasse di scelte arbitrarie, lascia intendere una mancata conoscenza o del criterio adottato o del fatto stesso che ne esista uno, tutto qui. Ma magari interpreto male io.


In ogni caso, già che ci siamo, cercherò di spiegare il criterio nel modo più semplice e schematico possibile (è già stato fatto più volte in passato ma magari non in modo così approfondito, e comunque repetita juvant).

Innanzitutto partiamo dalla separazione tra ruoli fissi e ruoli, per così dire, “ibridi”.

Ruoli fissi:

- Portieri

- Difensori: centrali, “braccetti” ed esterni di difesa (nel 4-4-2, 5-3-2 ecc.)

- Centrocampisti: registi, mediani, mezzeali e centrocampisti esterni (nel 4-4-2, 4-5-1, 4-1-4-1, ecc.)

- Attaccanti: prime o seconde punte (nel 4-4-2, 3-5-2, ecc.)

Ruoli ibridi:

- esterni a tutto campo: i cosiddetti “quinti”, che possono essere collocati in difesa o a centrocampo al verificarsi di determinate condizioni.

- trequartisti e ali (ossia esterni offensivi nel 4-3-3 o 4-2-3-1), che che possono essere collocati a centrocampo o in attacco al verificarsi di determinate condizioni.

Ciò premesso, vediamo nel dettaglio i criteri di attribuzione.

Innanzitutto, se un giocatore già presente nelle liste al termine della stagione precedente ha giocato l’intera ultima stagione (o quasi tutta) in un RUOLO FISSO corrispondente a quello che gli era stato attribuito nel fantacalcio, il suo ruolo non cambia.

Per contro, se un giocatore già presente nelle liste al termine della stagione precedente ha giocato l’intera ultima stagione (o quasi tutta) in un RUOLO FISSO diverso da quello che gli era stato attribuito nel fantacalcio o in un RUOLO IBRIDO ma che non c’entra nulla col suo (ad esempio un attaccante che gioca l’intera stagione da esterno a tutto campo, ruolo ibrido sì ma tra difesa e centrocampo, non certo attacco), gli si cambia ruolo a prescindere da tutto il resto.

Per i giocatori nuovi o tornati in Serie A la valutazione avviene invece su base triennale, cioè si ricostruiscono le posizioni occupate nelle sole partite ufficiali giocate da titolari in tutte le competizioni e con qualunque maglia (club e nazionali) nelle ultime tre stagioni. In caso di conflitto tra più ruoli fissi occupati nel triennio, si sceglie quello predominante o, nel caso un giocatore abbia giocato un numero non trascurabile di partite in tutti i ruoli fissi di movimento, lo si colloca di default a centrocampo.

Diverso è il discorso per i ruoli ibridi.

Per quanto riguarda gli esterni a tutto campo (“quinti”) si effettua COMUNQUE una valutazione su base triennale (a prescindere che si tratti di giocatori nuovi o già presenti al termine della stagione precedente). In pratica si ricostruiscono le posizioni occupate nelle sole partite ufficiali giocate da titolari in tutte le competizioni e con qualunque maglia (club e nazionali) e quelli che nelle tre stagioni precedenti hanno giocato almeno il 10% delle partite da difensori vengono collocati in difesa, quelli che non raggiungono questa soglia vengono collocati a centrocampo.

Eccezione 1: se un esterno a tutto campo, pur avendo raggiunto o superato la soglia del 10% di partite giocate in difesa nel triennio, ha però giocato nello stesso arco temporale anche da centrocampista (centrale o esterno ma non a tutto campo, ad esempio nel 4-4-2), si sottraggono le partite giocate a centrocampo dal conto di quelle giocate in difesa ed è il risultato di questa sottrazione ad essere confrontato col totale ai fini del raggiungimento della soglia del 10%.

Eccezione 2: gli esterni a tutto campo che, pur avendo raggiunto o superato la soglia del 10% di partite giocate in difesa nel triennio, nello stesso arco temporale hanno giocato anche un numero significativo di partite (non giusto un paio in circistanze particolari, per intenderci) da esterni offensivi o addirittura da punte, vengono collocati di default a centrocampo. Questo per evitare che un difensore per il fantacalcio che però gioca un’intera stagione da ala e magari segna 8-10 gol spacchi da solo le leghe fantacalcistiche proprio a causa di quel vizio di attribuzione.

E poi ci sono i trequartisti e gli esterni offensivi (ali). Anche qui si effettua in ogni caso una valutazione su base triennale. Cioè si ricostruiscono le posizioni occupate nelle sole partite ufficiali giocate da titolari in tutte le competizioni e con qualunque maglia (club e nazionali) nelle tre stagioni precedenti e quelli che nel triennio hanno giocato almeno il 10% delle partite da centrocampisti (registi, mediani, mezze ali ma anche centrocampisti di fascia o esterni a tutto campo) vengono collocati a centrocampo, quelli che non raggiungono questa soglia vengono collocati in attacco.

Eccezione: se un trequartista o un esterno offensivo, pur avendo raggiunto o superato la soglia del 10% di partite giocate a centrocampo nel triennio, ha però giocato nello stesso arco temporale anche da punta pura (prima o seconda), si sottraggono le partite giocate da punta dal conto di quelle giocate a centrocampo ed è il risultato di questa sottrazione ad essere confrontato col totale ai fini del raggiungimento della soglia del 10%.

Le regole base sono queste. Poi capita anche di imbattersi in giocatori “strani” che per qualche motivo non rientrano in nessuna delle categorie sopra citate e per quelli si cerca di applicare il comune buon senso, sempre partendo dall’idea di non rischiare di terremotare il gioco con una singola attribuzione, ma si tratta di casi davvero sporadici.


E veniamo adesso ai tuoi dubbi nello specifico.

Perché De Ketelaere attaccante? Per l'eccezione alla regola dei trequartisti sopra esposta. Negli ultimi tre anni ha giocato sì anche delle partite a centrocampo nel Bruges, ma ne ha giocate anche parecchie da prima punta.

Perché Chiesa centrocampista? Perché negli ultimi tre anni, delle 78 partite ufficiali giocate da titolare, 21 le ha giocate da esterno a tutto campo, 24 da centrocampista esterno nel 4-4-2, 24 da ala nel 4-3-3 o 4-2-3-1 e solo 9 da punta. Sempre in base alla stessa regola di De Ketelaere, sottraendo le 9 partite da punta alle 45 giocate a centrocampo si ottiene 36. E 36 partite sono il 46% di 78, ossia ben più del 10% richiesto. Questo lo differenzia da Zaccagni e Felipe Anderson. Dove poi "giocherà" o "dovrebbe giocare" Chiesa quest'anno a noi non interessa. Non è un elemento che entra nell'analisi, perché quello sì sarebbe arbitrario. Nessuno ha la sfera di cristallo e le ipotesi da ombrellone spesso finiscono accartocciate nel cestino quando si inizia a giocare sul serio. Se c'è una materia in cui quel che è vero oggi non è detto che lo sia domani è proprio il calcio. E se Chiesa viene ceduto a un'altra squadra di Serie A il 31 agosto? E se Allegri salta dopo due partite? E se... ecc. ecc. Poi è chiaro che così facendo si rischia anche che certe previsioni si avverino e un giocatore si ritrovi in un ruolo fantacalcistico diverso da quello in cui poi gioca nella realtà ma, posto che anche decidere "a sensazione" caso per caso non offre alcuna garanzia di successo (anzi), noi preferiamo (abbiamo SEMPRE preferito) basarci su quanto già accaduto e non su quello che "dovrebbe accadere". E cioè andare ad individuare le CARATTERISTICHE dei giocatori, desumendole dallo storico nel modo più oggettivo ed univoco possibile. Meglio "sbagliare" (sempre che di errore si possa davvero parlare) applicando lo stesso criterio oggettivo per tutti piuttosto che commettere lo stesso errore basandosi su una valutazione arbitraria o, appunto, su previsioni da ombrellone. La nostra ratio è sempre stata questa e questa continuerà ad essere.

Se poi è proprio il criterio in sé a non piacere, allora è un altro discorso e se ne può serenamente discutrere. Ma non dimenticare l'obiettivo primario, che è quello di ricercare un equilibrio numerico tra le forze a disposizione nei vari reparti (in termini di presenze con voto, s'intende, non certo di numero di giocatori disponibili) nell'ipotesi di una lega classica con 3 portieri, 8 difensori, 8 centrocampisti e 6 attaccanti. Perché se non esistesse questo problema allora sarebbe tutto più semplice e non servirebbero quei complicati "ritocchi" legati alle percentuali che ho spiegato sopra. Noi, dopo numerose simulazioni su dati storici, nel 2015 optammo per questo criterio. E, tutto sommato, al di là di qualche fisiologica fluttuazione, mi sembra che abbia sempre funzionato abbastanza bene. Con buona pace di Chiesa e De Ketelaere.

[simonemancino]

Perdonami, premesso che qualche incongruenza è fisiologica, i ruoli FCM quantomeno sono il frutto dell'applicazione di un criterio il più possibile oggettivo. Che poi in alcuni casi può dar vita ad incongruenze a sua volta, certo. Ma tu, potendo scegliere, preferisci un'incongruenza dovuta a fatti oggettivi o a una valutazione arbitraria? O magari a nessuna valutazione?

Premesso che non sto facendo il tifo per l'uno o per l'altro, non ho capito il "criterio il più possibile oggettivo" di FCM, alla fine ci sono dietro persone così come per il sito fantacalcio.it.
Tra l'altro i criteri del sito sono spiegati anche in diversi video, e ti dirò che mi trovano d'accordo al 99%.
Dal mio punto di vista possono essere soggettivi ed opinabili entrambi, però, ripeto, FCM mi convince un po' meno, tanto per fare degli esempi concreti, su DE KETELAERE e CHIESA mi convincono più i ruoli del sito che quelli di FCM.
CHIESA perché CC? Posto che dovrebbe giocare seconda punta quest'anno in un 352, quindi ATT tutta la vita, ma anche se dovesse giocare esterno di attacco in un 433 perché va considerato diversamente da Zaccagni, Felipe Anderson, ecc ecc?

La mia domanda nasceva dalla tua frase: "a dirla tutta anche FCM non è che sui ruoli ci prenda molto". Quel "ci prenda" presuppone l'ipotesi di una scelta, che può rivelarsi in seguito più o meno azzeccata. Ma noi non facciamo scelte, noi applichiamo un criterio oggettivo, appunto. E i ruoli dei giocatori altro non sono che il risultato dell'applicazione di questo criterio, senza "aggiustamenti". Quindi si può affermare che non sia corretto applicare un criterio oggettivo o che sia proprio lo specifico criterio adottato ad essere fallace, e questo darebbe il "la" a una discussione costruttiva e stimolante. Ma dire "non ci prendono", come se si trattasse di scelte arbitrarie, lascia intendere una mancata conoscenza o del criterio adottato o del fatto stesso che ne esista uno, tutto qui. Ma magari interpreto male io.


In ogni caso, già che ci siamo, cercherò di spiegare il criterio nel modo più semplice e schematico possibile (è già stato fatto più volte in passato ma magari non in modo così approfondito, e comunque repetita juvant).

Innanzitutto partiamo dalla separazione tra ruoli fissi e ruoli, per così dire, “ibridi”.

Ruoli fissi:

- Portieri

- Difensori: centrali, “braccetti” ed esterni di difesa (nel 4-4-2, 5-3-2 ecc.)

- Centrocampisti: registi, mediani, mezzeali e centrocampisti esterni (nel 4-4-2, 4-5-1, 4-1-4-1, ecc.)

- Attaccanti: prime o seconde punte (nel 4-4-2, 3-5-2, ecc.)

Ruoli ibridi:

- esterni a tutto campo: i cosiddetti “quinti”, che possono essere collocati in difesa o a centrocampo al verificarsi di determinate condizioni.

- trequartisti e ali (ossia esterni offensivi nel 4-3-3 o 4-2-3-1), che che possono essere collocati a centrocampo o in attacco al verificarsi di determinate condizioni.

Ciò premesso, vediamo nel dettaglio i criteri di attribuzione.

Innanzitutto, se un giocatore già presente nelle liste al termine della stagione precedente ha giocato l’intera ultima stagione (o quasi tutta) in un RUOLO FISSO corrispondente a quello che gli era stato attribuito nel fantacalcio, il suo ruolo non cambia.

Per contro, se un giocatore già presente nelle liste al termine della stagione precedente ha giocato l’intera ultima stagione (o quasi tutta) in un RUOLO FISSO diverso da quello che gli era stato attribuito nel fantacalcio o in un RUOLO IBRIDO ma che non c’entra nulla col suo (ad esempio un attaccante che gioca l’intera stagione da esterno a tutto campo, ruolo ibrido sì ma tra difesa e centrocampo, non certo attacco), gli si cambia ruolo a prescindere da tutto il resto.

Per i giocatori nuovi o tornati in Serie A la valutazione avviene invece su base triennale, cioè si ricostruiscono le posizioni occupate nelle sole partite ufficiali giocate da titolari in tutte le competizioni e con qualunque maglia (club e nazionali) nelle ultime tre stagioni. In caso di conflitto tra più ruoli fissi occupati nel triennio, si sceglie quello predominante o, nel caso un giocatore abbia giocato un numero non trascurabile di partite in tutti i ruoli fissi di movimento, lo si colloca di default a centrocampo.

Diverso è il discorso per i ruoli ibridi.

Per quanto riguarda gli esterni a tutto campo (“quinti”) si effettua COMUNQUE una valutazione su base triennale (a prescindere che si tratti di giocatori nuovi o già presenti al termine della stagione precedente). In pratica si ricostruiscono le posizioni occupate nelle sole partite ufficiali giocate da titolari in tutte le competizioni e con qualunque maglia (club e nazionali) e quelli che nelle tre stagioni precedenti hanno giocato almeno il 10% delle partite da difensori vengono collocati in difesa, quelli che non raggiungono questa soglia vengono collocati a centrocampo.

Eccezione 1: se un esterno a tutto campo, pur avendo raggiunto o superato la soglia del 10% di partite giocate in difesa nel triennio, ha però giocato nello stesso arco temporale anche da centrocampista (centrale o esterno ma non a tutto campo, ad esempio nel 4-4-2), si sottraggono le partite giocate a centrocampo dal conto di quelle giocate in difesa ed è il risultato di questa sottrazione ad essere confrontato col totale ai fini del raggiungimento della soglia del 10%.

Eccezione 2: gli esterni a tutto campo che, pur avendo raggiunto o superato la soglia del 10% di partite giocate in difesa nel triennio, nello stesso arco temporale hanno giocato anche un numero significativo di partite (non giusto un paio in circistanze particolari, per intenderci) da esterni offensivi o addirittura da punte, vengono collocati di default a centrocampo. Questo per evitare che un difensore per il fantacalcio che però gioca un’intera stagione da ala e magari segna 8-10 gol spacchi da solo le leghe fantacalcistiche proprio a causa di quel vizio di attribuzione.

E poi ci sono i trequartisti e gli esterni offensivi (ali). Anche qui si effettua in ogni caso una valutazione su base triennale. Cioè si ricostruiscono le posizioni occupate nelle sole partite ufficiali giocate da titolari in tutte le competizioni e con qualunque maglia (club e nazionali) nelle tre stagioni precedenti e quelli che nel triennio hanno giocato almeno il 10% delle partite da centrocampisti (registi, mediani, mezze ali ma anche centrocampisti di fascia o esterni a tutto campo) vengono collocati a centrocampo, quelli che non raggiungono questa soglia vengono collocati in attacco.

Eccezione: se un trequartista o un esterno offensivo, pur avendo raggiunto o superato la soglia del 10% di partite giocate a centrocampo nel triennio, ha però giocato nello stesso arco temporale anche da punta pura (prima o seconda), si sottraggono le partite giocate da punta dal conto di quelle giocate a centrocampo ed è il risultato di questa sottrazione ad essere confrontato col totale ai fini del raggiungimento della soglia del 10%.

Le regole base sono queste. Poi capita anche di imbattersi in giocatori “strani” che per qualche motivo non rientrano in nessuna delle categorie sopra citate e per quelli si cerca di applicare il comune buon senso, sempre partendo dall’idea di non rischiare di terremotare il gioco con una singola attribuzione, ma si tratta di casi davvero sporadici.


E veniamo adesso ai tuoi dubbi nello specifico.

Perché De Ketelaere attaccante? Per l'eccezione alla regola dei trequartisti sopra esposta. Negli ultimi tre anni ha giocato sì anche delle partite a centrocampo nel Bruges, ma ne ha giocate anche parecchie da prima punta.

Perché Chiesa centrocampista? Perché negli ultimi tre anni, delle 78 partite ufficiali giocate da titolare, 21 le ha giocate da esterno a tutto campo, 24 da centrocampista esterno nel 4-4-2, 24 da ala nel 4-3-3 o 4-2-3-1 e solo 9 da punta. Sempre in base alla stessa regola di De Ketelaere, sottraendo le 9 partite da punta alle 45 giocate a centrocampo si ottiene 36. E 36 partite sono il 46% di 78, ossia ben più del 10% richiesto. Questo lo differenzia da Zaccagni e Felipe Anderson. Dove poi "giocherà" o "dovrebbe giocare" Chiesa quest'anno a noi non interessa. Non è un elemento che entra nell'analisi, perché quello sì sarebbe arbitrario. Nessuno ha la sfera di cristallo e le ipotesi da ombrellone spesso finiscono accartocciate nel cestino quando si inizia a giocare sul serio. Se c'è una materia in cui quel che è vero oggi non è detto che lo sia domani è proprio il calcio. E se Chiesa viene ceduto a un'altra squadra di Serie A il 31 agosto? E se Allegri salta dopo due partite? E se... ecc. ecc. Poi è chiaro che così facendo si rischia anche che certe previsioni si avverino e un giocatore si ritrovi in un ruolo fantacalcistico diverso da quello in cui poi gioca nella realtà ma, posto che anche decidere "a sensazione" caso per caso non offre alcuna garanzia di successo (anzi), noi preferiamo (abbiamo SEMPRE preferito) basarci su quanto già accaduto e non su quello che "dovrebbe accadere". E cioè andare ad individuare le CARATTERISTICHE dei giocatori, desumendole dallo storico nel modo più oggettivo ed univoco possibile. Meglio "sbagliare" (sempre che di errore si possa davvero parlare) applicando lo stesso criterio oggettivo per tutti piuttosto che commettere lo stesso errore basandosi su una valutazione arbitraria o, appunto, su previsioni da ombrellone. La nostra ratio è sempre stata questa e questa continuerà ad essere.

Se poi è proprio il criterio in sé a non piacere, allora è un altro discorso e se ne può serenamente discutrere. Ma non dimenticare l'obiettivo primario, che è quello di ricercare un equilibrio numerico tra le forze a disposizione nei vari reparti (in termini di presenze con voto, s'intende, non certo di numero di giocatori disponibili) nell'ipotesi di una lega classica con 3 portieri, 8 difensori, 8 centrocampisti e 6 attaccanti. Perché se non esistesse questo problema allora sarebbe tutto più semplice e non servirebbero quei complicati "ritocchi" legati alle percentuali che ho spiegato sopra. Noi, dopo numerose simulazioni su dati storici, nel 2015 optammo per questo criterio. E, tutto sommato, al di là di qualche fisiologica fluttuazione, mi sembra che abbia sempre funzionato abbastanza bene. Con buona pace di Chiesa e De Ketelaere.

Allora, innanzi tutto il "non ci prenda" era da intendersi come un mio parere personale ovviamente , spesso lo do per scontato quando esprimo un'opinione, ma mi rendo conto che andrebbe specificato più spesso. Poi non avevo subito capito che eri parte dello "staff" del programma e non volevo certo screditare il vostro lavoro, che apprezzo da sempre, essendo utilizzatore del programma ormai dal 2006, anzi sicuramente anche da prima.
Ti ringrazio per il tempo impiegato a spiegarmi il tutto, e già ho una visione diversa e più completa, però come hai spiegato molto bene il vostro criterio sui ruoli (Chiesa e De Ketelaere nello specifico), esistono criteri secondo me alquanto "validi" e/o comunque sempre opinabili, non ci sarà mai una visione su cui tutti possano concordare al 100%.
Come ti dicevo esistono video dove vengono spiegati tali criteri, e dietro agli stessi ci sono comunque persone che decidono.
Semplicemente sui 2 in questione mi trovo più d'accordo con il sito, magari sbaglio, è un mio punto di vista
Buona serata

[Klas]

Allora, innanzi tutto il "non ci prenda" era da intendersi come un mio parere personale ovviamente , spesso lo do per scontato quando esprimo un'opinione, ma mi rendo conto che andrebbe specificato più spesso. Poi non avevo subito capito che eri parte dello "staff" del programma e non volevo certo screditare il vostro lavoro, che apprezzo da sempre, essendo utilizzatore del programma ormai dal 2006, anzi sicuramente anche da prima.
Ti ringrazio per il tempo impiegato a spiegarmi il tutto, e già ho una visione diversa e più completa, però come hai spiegato molto bene il vostro criterio sui ruoli (Chiesa e De Ketelaere nello specifico), esistono criteri secondo me alquanto "validi" e/o comunque sempre opinabili, non ci sarà mai una visione su cui tutti possano concordare al 100%.
Come ti dicevo esistono video dove vengono spiegati tali criteri, e dietro agli stessi ci sono comunque persone che decidono.
Semplicemente sui 2 in questione mi trovo più d'accordo con il sito, magari sbaglio, è un mio punto di vista
Buona serata

Sì sì, ci mancherebbe. Però permettimi anche di puntualizzare una cosa. Le nostre attribuzioni, come spiegavo, nascono principalmente dall'esigenza di equilibrare il numero di prestazioni fantacalcistiche a disposizione nei vari reparti, nell'ipotesi di una lega classica per il "vecchio" fantacalcio.it, prima del passaggio di consegne. Ora io non so se anche i nuovi gestori si pongano lo stesso obiettivo o se la composizione suggerita da loro sia la stessa di allora (3-8-8-6). Perché è chiaro che se così non fosse sarebbe naturale trovare delle discrepanze. Obiettivi diversi, risultati diversi: sarebbe strano il contrario. Però, ripeto, non lo so.