Commenti alle nuove liste

Uno spazio cui fare riferimento per i ruoli contenuti nell'archivio calciatori di FantaManager
madmanmoon68
Messaggi: 2
Iscritto il: 05 set 2017, 23:26

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da madmanmoon68 » 06 set 2017, 19:56

Salve, ovviamente grazie per tutto quello che fate.
Non so se qualcuno lo ha già detto ma Krejci sul sito del Fantacalcio è messo tra i centrocampisti mentre sul file rose che aggiorna l'applicativo Fantamanager è rimasto come attaccante.
saluti
Avatar utente
golclaudio
Messaggi: 295
Iscritto il: 03 ago 2016, 17:06

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da golclaudio » 06 set 2017, 23:26

I diritti di Fantacalcio.it sono stati acquistati da fantagazzetta quindi è logico ci siano delle discrepanze nei ruoli
Immagine
ABBIAMO UNDICI ATLETI E UN SOLO CUORE
Avatar utente
Rainbow6
Amministratore
Messaggi: 2817
Iscritto il: 17 ott 2007, 22:18
Località: Genova
Contatta:

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da Rainbow6 » 07 set 2017, 09:48

madmanmoon68 ha scritto:
06 set 2017, 19:56
Salve, ovviamente grazie per tutto quello che fate.
Non so se qualcuno lo ha già detto ma Krejci sul sito del Fantacalcio è messo tra i centrocampisti mentre sul file rose che aggiorna l'applicativo Fantamanager è rimasto come attaccante.
saluti

In merito alle differenze che presenta questo elenco rispetto a quello pubblicato sul sito di Fantacalcio.it (marchio ora di proprietà FantaGazzetta e pertanto con essa coerente), ti invito a leggere per maggiore chiarezza la la nostra FAQ, parte seconda, domanda C2.
Luca

Fare.
O non fare.
Non c'è provare...


Supporto FantaManager 8 - Top Edition
Inventore del Supplemento 7 - Regola "Primavera"
Inventore della regola del trequartista LFS


Mail Supporto: fantamanager.ffc@gmail.com

Immagine
madmanmoon68
Messaggi: 2
Iscritto il: 05 set 2017, 23:26

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da madmanmoon68 » 11 set 2017, 10:01

Ok.
Grazie mille
magicorla
Messaggi: 39
Iscritto il: 05 ago 2016, 10:54

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da magicorla » 15 gen 2018, 11:56

Rainbow6 ha scritto:
02 set 2017, 00:43
Come sapete la filosofia è quella di listare i centrocampisti offensivi tendenzialmente in attacco, salvo casi in cui questi abbiano avuto modo di giocare anche in mediana...
Ciao, riprendo questo messaggio per fare una considerazione (non apro una nuova discussione perché comunque l'argomento mi sembra collegato).

Vi faccio una domanda.. non pensate che questa filosofia danneggi il gioco? Non parlo dei singoli casi, che secondo me gestite alla perfezione e con coerenza, ma l'approccio generale. Perché tutti questi centrocampisti offensivi devono essere attaccanti? Nelle vostre leghe non notate un impoverimento del reparto di centrocampo a favore dell'attacco?

Ho sempre usato le liste FFC, anche gli ultimi anni ma parlando con i miei presidenti stiamo valutando la possibilità di passare alla GDS proprio per la povertà di talenti a centrocampo. Nella nostra lega abbiamo notato una forte attitudine a "tankare" in fase d'asta per scaricare tutte le bombe in attacco... i centrocampisti rimangono tutti bassi sui prezzi e in attacco vengono sganciate bombe assurde rendendo anche l'asta meno divertente fino agli attaccanti dove poi tutto si risolve in pochissimo.

Può anche essere un "non-problema" ma secondo me sopratutto in fase di scambi viene fuori una situazione piuttosto bloccata. Scambiare 1 attaccante per 1 altro a volte ha poco senso mentre scambiare un cc di valore per un attaccante può essere una scelta tattica.. ma attualmente è molto difficile che si verifichino le condizioni per uno scambio dato che tutto il valore è concentrato in attacco. A quel punto si guarda la fantamedia e ovviamente o si scambia per pari valore o è molto difficile che avvenga uno scambio e si finisce di fatto per uccidere questo tipo di mercato.

So poi che non fanno parte del regolamento ufficiale, ma chi utilizza un sistema di conferme o di contratti, lo sbilanciamento del valore in un solo reparto tende a penalizzare anche quel tipo di meccaniche con gli attaccanti che vengono difficilmente confermati o a cui non viene mai proposto più di 1 anno di contratto (per i prezzi astronomici conviene provare a riprenderlo a meno o comunque non prendersi il rischio su più anni )
Avatar utente
fantacalciochiampo
Messaggi: 113
Iscritto il: 09 ago 2017, 16:03

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da fantacalciochiampo » 16 gen 2018, 08:52

magicorla ha scritto:
15 gen 2018, 11:56
Rainbow6 ha scritto:
02 set 2017, 00:43
Come sapete la filosofia è quella di listare i centrocampisti offensivi tendenzialmente in attacco, salvo casi in cui questi abbiano avuto modo di giocare anche in mediana...
Ciao, riprendo questo messaggio per fare una considerazione (non apro una nuova discussione perché comunque l'argomento mi sembra collegato).

Vi faccio una domanda.. non pensate che questa filosofia danneggi il gioco? Non parlo dei singoli casi, che secondo me gestite alla perfezione e con coerenza, ma l'approccio generale. Perché tutti questi centrocampisti offensivi devono essere attaccanti? Nelle vostre leghe non notate un impoverimento del reparto di centrocampo a favore dell'attacco?

Ho sempre usato le liste FFC, anche gli ultimi anni ma parlando con i miei presidenti stiamo valutando la possibilità di passare alla GDS proprio per la povertà di talenti a centrocampo. Nella nostra lega abbiamo notato una forte attitudine a "tankare" in fase d'asta per scaricare tutte le bombe in attacco... i centrocampisti rimangono tutti bassi sui prezzi e in attacco vengono sganciate bombe assurde rendendo anche l'asta meno divertente fino agli attaccanti dove poi tutto si risolve in pochissimo.

Può anche essere un "non-problema" ma secondo me sopratutto in fase di scambi viene fuori una situazione piuttosto bloccata. Scambiare 1 attaccante per 1 altro a volte ha poco senso mentre scambiare un cc di valore per un attaccante può essere una scelta tattica.. ma attualmente è molto difficile che si verifichino le condizioni per uno scambio dato che tutto il valore è concentrato in attacco. A quel punto si guarda la fantamedia e ovviamente o si scambia per pari valore o è molto difficile che avvenga uno scambio e si finisce di fatto per uccidere questo tipo di mercato.

So poi che non fanno parte del regolamento ufficiale, ma chi utilizza un sistema di conferme o di contratti, lo sbilanciamento del valore in un solo reparto tende a penalizzare anche quel tipo di meccaniche con gli attaccanti che vengono difficilmente confermati o a cui non viene mai proposto più di 1 anno di contratto (per i prezzi astronomici conviene provare a riprenderlo a meno o comunque non prendersi il rischio su più anni )
Ho parzialmente risolto il problema rilevato da magicorla (il fatto di avere pochi centrocampisti e moltissimi attaccanti in un ruolo che al massimo ne puoi schierare 3), cambiando manualmente il ruolo ad una serie di attaccanti facendoli diventare centrocampisti con grande soddisfazione di tutti 88 i fantallenatori. Naturalmente i giocatori a cui è stato cambiato il ruolo non sono presi a caso, ma da una lista ben precisa e accessibile a tutti.
www.fantacalciochiampo.it
88 squadre
5 campionati con promozioni e retrocessioni
4 coppe
2 supercoppe
160 partecipanti
Avatar utente
Rainbow6
Amministratore
Messaggi: 2817
Iscritto il: 17 ott 2007, 22:18
Località: Genova
Contatta:

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da Rainbow6 » 16 gen 2018, 13:11

Posto che "ambasciator non porta pena", riassumo velocemente i motivi che avevano portato la (allora) FFC alla decisione di spostare i calciatori diciamo border-line in attacco e non listarli centrocampisti.
Negli anni si è assistito ad un impoverimento dei moduli con attaccanti "classici", a scapito di moduli ricchi di trequartisti, punte leggere ed in cui magari il centravanti forniva un ruolo di supporto agli inserimenti dei compagni delle retrovie. A causa di questo, erano sempre più i centrocampisti disponibili (sia numericamente, sia come impatto sul gioco) e meno invece i calciatori listati attaccanti.
Sostanzialmente si sarebbe potuto intervenire in uno dei seguenti modi:

1) introdurre il trequartista
2) ridurre a 5 gli attaccanti in rosa, portando a 9 i centrocampisti
3) mantenere l'equilibrio tra centrocampisti ed attaccanti in rosa

La scelta è ricaduta sulla terza opzione, con la conseguente necessità di "rimpolpare" il reparto... e l'unico modo possibile era quello di spostare quelli che chiameremmo trequartisti in larga parte in attacco. Contemporaneamente, per non ridurre troppo il reparto di centrocampo, gli esterni difensivi alti (tipo quelli del 3-5-2) sono stati listati centrocampisti e non più difensori. Questo approccio, condivisibile o meno che sia, ha consentito di mantenere l'identità del gioco, l'equilibrio delle rose 3-8-8-6, dei moduli di gioco e probabilmente anche parte del divertimento (avere nella penuria di attaccanti un bomber da 25 gol, supportato da un centrocampo di calciatori molto offensivi poteva spostare notevolmente gli equilibri di una fantalega).

La domanda che vi fate è: è meno divertente?
La mia risposta è: dipende. Se chi gioca al fantacalcio cerca un approccio da "power-player" e si diverte a realizzare punteggi altissimi con i gol di centrocampisti ed attaccanti allora sì, ovviamente, è molto meno divertente. Se si cerca invece di costruire una rosa che sia più forte di quella degli avversari e lo scopo del gioco è quello di vincere la propria lega allora, a mio avviso, la risposta è no... anche perchè tutti quanti giocano con le stesse regole quindi saranno differenti i punteggi totalizzati ma non il divertimento. Credo sia solo una questione di "approccio" e di abitudine: nella Lega FantaManager che gestisco da parecchi anni usiamo questi ruoli e ci troviamo bene, i campionati sono equilibrati e divertenti.
Per contro, nella Lega Fantacalcio Sanremo, abbiamo introdotto una nostra versione del trequartista e ci troviamo altrettanto bene, dato che a nostro avviso i tempi erano maturi per farlo, quando abbiamo deciso di intraprendere questa strada.
Credo che la cosa più importante sia, in ciascuna lega, parlarsi chiaro e capire che cosa si cerca dal fantacalcio: se si vogliono un sacco di +3 allora i ruoli di cui stiamo parlando non sono di certo l'ottimo ma se si vuole una Lega che funzioni bene, che abbia un quantitativo sufficiente di calciatori svincolati in ogni ruolo (attacco compreso!) per il Mercato Libero e composta da partecipanti non power-player allora sono certo che il divertimento sarà invariato.
Luca

Fare.
O non fare.
Non c'è provare...


Supporto FantaManager 8 - Top Edition
Inventore del Supplemento 7 - Regola "Primavera"
Inventore della regola del trequartista LFS


Mail Supporto: fantamanager.ffc@gmail.com

Immagine
magicorla
Messaggi: 39
Iscritto il: 05 ago 2016, 10:54

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da magicorla » 16 gen 2018, 14:27

Rainbow6 ha scritto:
16 gen 2018, 13:11
Posto che "ambasciator non porta pena"
Ci mancherebbe che ti critichi per la spiegazione ;) con tutto il lavoro che fate per noi non posso che ringraziarti ancora per il tempo dedicato.
Rainbow6 ha scritto:
16 gen 2018, 13:11
riassumo velocemente i motivi che avevano portato la (allora) FFC alla decisione di spostare i calciatori diciamo border-line in attacco e non listarli centrocampisti.
Negli anni si è assistito ad un impoverimento dei moduli con attaccanti "classici", a scapito di moduli ricchi di trequartisti, punte leggere ed in cui magari il centravanti forniva un ruolo di supporto agli inserimenti dei compagni delle retrovie. A causa di questo, erano sempre più i centrocampisti disponibili (sia numericamente, sia come impatto sul gioco) e meno invece i calciatori listati attaccanti.
Sostanzialmente si sarebbe potuto intervenire in uno dei seguenti modi:

1) introdurre il trequartista
2) ridurre a 5 gli attaccanti in rosa, portando a 9 i centrocampisti
3) mantenere l'equilibrio tra centrocampisti ed attaccanti in rosa

La scelta è ricaduta sulla terza opzione, con la conseguente necessità di "rimpolpare" il reparto... e l'unico modo possibile era quello di spostare quelli che chiameremmo trequartisti in larga parte in attacco. Contemporaneamente, per non ridurre troppo il reparto di centrocampo, gli esterni difensivi alti (tipo quelli del 3-5-2) sono stati listati centrocampisti e non più difensori. Questo approccio, condivisibile o meno che sia, ha consentito di mantenere l'identità del gioco, l'equilibrio delle rose 3-8-8-6, dei moduli di gioco e probabilmente anche parte del divertimento (avere nella penuria di attaccanti un bomber da 25 gol, supportato da un centrocampo di calciatori molto offensivi poteva spostare notevolmente gli equilibri di una fantalega).

La domanda che vi fate è: è meno divertente?
La mia risposta è: dipende. Se chi gioca al fantacalcio cerca un approccio da "power-player" e si diverte a realizzare punteggi altissimi con i gol di centrocampisti ed attaccanti allora sì, ovviamente, è molto meno divertente. Se si cerca invece di costruire una rosa che sia più forte di quella degli avversari e lo scopo del gioco è quello di vincere la propria lega allora, a mio avviso, la risposta è no... anche perchè tutti quanti giocano con le stesse regole quindi saranno differenti i punteggi totalizzati ma non il divertimento. Credo sia solo una questione di "approccio" e di abitudine: nella Lega FantaManager che gestisco da parecchi anni usiamo questi ruoli e ci troviamo bene, i campionati sono equilibrati e divertenti.
Per contro, nella Lega Fantacalcio Sanremo, abbiamo introdotto una nostra versione del trequartista e ci troviamo altrettanto bene, dato che a nostro avviso i tempi erano maturi per farlo, quando abbiamo deciso di intraprendere questa strada.
Credo che la cosa più importante sia, in ciascuna lega, parlarsi chiaro e capire che cosa si cerca dal fantacalcio: se si vogliono un sacco di +3 allora i ruoli di cui stiamo parlando non sono di certo l'ottimo ma se si vuole una Lega che funzioni bene, che abbia un quantitativo sufficiente di calciatori svincolati in ogni ruolo (attacco compreso!) per il Mercato Libero e composta da partecipanti non power-player allora sono certo che il divertimento sarà invariato.
Molto interessante questa spiegazione...fra l'altro credo che hai centrato perfettamente il punto con la seconda parte. Dipende da cosa si sta cercando nel fantacalcio e, aggiungo io,anche dalla struttura della Lega stessa e dei suoi regolamenti. Il discorso sulla penuria degli attaccanti probabilmente ha un impatto molto forte in leghe da 8 presidenti in su. Nella mia siamo in 13 e per evitare di fare il girone unico che reputiamo castrante, abbiamo preferito splittarci in due divisioni.. giochiamo in 6/7 per divisione quindi non ci è passato neanche per la testa il punto da te evidenziato perché anche con i ruoli GDS non ci sarebbe penuria nel reparto avanzato.

inoltre stiamo sperimentando anche un sistema economico alternativo (con i contratti) e da lunghe discussioni la penuria di "qualità" a centrocampo la sentiamo.. anche perché in 6, molti di quei trequartisti finiscono per non giocare dato che sono coperti dagli attaccanti puri che tendono a segnare di più.

Non posso fare altro che ringraziarti per questa spiegazione perché mi ha aperto dei punti di vista alternativi che mi verranno utili in futuro a seconda di come si evolverà la nostra lega fantacalcistica.
Avatar utente
Rainbow6
Amministratore
Messaggi: 2817
Iscritto il: 17 ott 2007, 22:18
Località: Genova
Contatta:

Re: Commenti alle nuove liste

Messaggio da Rainbow6 » 16 gen 2018, 19:36

magicorla ha scritto:
16 gen 2018, 14:27
Il discorso sulla penuria degli attaccanti probabilmente ha un impatto molto forte in leghe da 8 presidenti in su. Nella mia siamo in 13 e per evitare di fare il girone unico che reputiamo castrante, abbiamo preferito splittarci in due divisioni.. giochiamo in 6/7 per divisione quindi non ci è passato neanche per la testa il punto da te evidenziato perché anche con i ruoli GDS non ci sarebbe penuria nel reparto avanzato.

inoltre stiamo sperimentando anche un sistema economico alternativo (con i contratti) e da lunghe discussioni la penuria di "qualità" a centrocampo la sentiamo.. anche perché in 6, molti di quei trequartisti finiscono per non giocare dato che sono coperti dagli attaccanti puri che tendono a segnare di più.
Bhè è logico che nel tuo caso quanto scrivi non faccia una grinza, ma diciamo che la composizione ottimale di una Lega sarebbe di 8 fantasquadre con la vecchia Serie A a 18 partecipanti ed ora, con le 20 squadre, sarebbero circa 8-10... logico che se i vostri mercati di fantalega sono ristretti a 6 o 7 partecipanti ci sia un eccesso di giocatori e molti di questi non vengano nemmeno presi in considerazione e che quindi non risentiate della penuria di attaccanti anche con le liste GdS!
Luca

Fare.
O non fare.
Non c'è provare...


Supporto FantaManager 8 - Top Edition
Inventore del Supplemento 7 - Regola "Primavera"
Inventore della regola del trequartista LFS


Mail Supporto: fantamanager.ffc@gmail.com

Immagine
Rispondi